Peut-on rendre raison de tout ?

Introduction :

Rendre raison d’une thèse, c’est la justifier, donc c’est établir une vérité. Pourvoir rendre raison de tout serait alors pouvoir donner à toutes les thèses existences des fondements indubitables. La meilleure façon serait alors d’utiliser la démonstration. Mais en même temps, la démonstration est très limitée par ses principes. Peut-on alors vraiment tout justifier avec la saine et pure raison en usant de la démonstration ? Ce qui pose notre problématique, Ou bien la démonstration peut tout justifier voir même l’existence de Dieu, ou bien la démonstration ne permet pas de rendre raison de la réalité elle-même alors elle n’est pas capable de rendre raison de tout. Nous répondrons à cette problématique en 3 parties : dans une première partie, nous verrons pourquoi la démonstration peut déduire de tout pour tout justifier. Dans une seconde partie, en quoi la démonstration ne peut démontrer le réel et par conséquent ne peut pas rendre raison de tout. Et dans une dernière partie, nous verrons que ces limites impliquent l’existence d’autres moyens pour tenter de tout justifier.

I- Thèse a- Argument
Toute science est fondée en raison or la raison étant ce qui est capable de démonstration, afin de rendre raison d’une thèse, il faut donc utiliser la démonstration. Il s’agit du moyen le plus fiable afin d’établir une vérité. Et il est nécessaire que cette même vérité soit formelle.

b- Développement
La validité d’une vérité réside sur le fait que si les prémices sont vraies alors la conclusion le sera. Il y a deux façon de déduire des prémices antérieurs, tout d’abord, le modus Ponens ou Affirmation de l’antécédent et le modus Tollens ou négation du conséquent. Le modus Ponens consiste à partir de l’antécédent pour affirmer le conséquent, in contrario du modus Tollens qui consiste à partir du conséquent pour réfuter l’antécédent. Ainsi en usant de prémices antérieurs, la démonstration permet alors de