Peut-on : cela est-il possible, cela peut-il apparaître dans la réalité?être homme : il ne s'agit pas d'être un homme, d'appartenir à une espèce: être désigne ici l'existence, une situation assumée; le sujet porte donc sur l'homme non comme espèce mais comme être moral, autonomie, liberté, sujet moral et sujet de droit: c'est donc l'idée que l'on peut se faire de l'être humain accompli pleinement réalisé. Il ne s'agit pas de déterminer par un concept (jugement déterminant) mais de réfléchir un cas particulier dans lequel l'universel semble se manifester (jugement réfléchissant).sans : marque ici l'absence de ce dont on peut se passer tout en restant soi-même: ce dont l'absence n'enlèverait rien à être homme.être citoyen : citoyen: dans un état de droit le souverain c'est le peuple: il n'y a plus de maîtres et d'esclaves parce que c'est la Loi, être de raison, qui commande à tous et par tous. (égalité, liberté). La force est au service de la Loi c'est à dire de la volonté générale. Le citoyen c'est donc à la fois un législateur et un sujet: l'obéissance à la loi qu'on s'est prescrite est liberté (Rousseau).Bien noter le point universel du concept. Le citoyen n'a rien à voir avec les particularisme d'une nation (enracinement dans un lieu de naissance), d'une classe sociale (bourgeoisie...) ou d'une couleur de peau. Théoriquement, être citoyen c'est donc être citoyen du monde. Pratiquement, parce que le Droit international reste à constituer, le citoyen est citoyen d'une nation ce qui est contradictoire.Questions ?1. Si le citoyen doit être libre dans sa vie, dans ses actes, dans ses jugements et responsable de tout cela, alors être citoyen cela ne reviendrait-il pas à être homme accompli ?2. Peut-on concevoir les droits de l’homme (ses pouvoirs) indépendamment des droits du citoyen?Pour une problématisation:1. Y aurait-il un rôle pédagogique de la loi comme mise en ordre par sa forme (pour tous), quel que soit par ailleurs son contenu ? Alors être homme supposerait