philo problematique
982 mots
4 pages
Est-ce qu’on devrait se gouverner sois même? Ceci arrive quand la partie de notre âme nommée la raison contrôle l’autre partie nommée la passion. Cette question est problématique, car les deux réponses possibles à la question peuvent avoir du sens. D’un bort, il y a les cyrénaïques et Calliclès, ceux-ci pensent qu’il est mieux de vivre en intempérant et de vivre en réalisant le plus de plaisir possible. De l’autre, il y a Socrate qui pense que se gouverner sois même amène à l’harmonie de l’âme et au bonheur. En réfléchissant bien on s’aperçoit qu’il y a une réponse qui fait plus de sens. Je pense que se gouverner sois même est mieux que l’intempérance, car on peut apprécier ce que l’on a. L’Homme tempérant n’est pas toujours obliger de cherche plus pour se satisfaire. De plus, la tempérance est bien meilleure puisque vivre dans l’intempérance est une vie de désir et dans le fond c’est une vie de manque, donc une vie douloureuse. Aussi, vivre pour avoir le plus de plaisir possible ne constitue pas une vie heureuse, car le plaisir est diffèrent du bonheur et on peut le prouver à l’aide de quelques exemples que Socrate a mentionnés lors de son dialogue avec Calliclès. De plus, il existe de bons plaisirs et des mauvais plaisirs. Alors pourquoi vivre une vie avec de mauvais malheur qu’on pourrait éviter si on use de notre raison?La tempérance est meilleure, car on apprécie ce que l’on a
Pour Calliclès, la plupart des gens dans la cité et en général aujourd’hui, <<pour bien vivre, il faut laisser prendre à ses passions tout l’accroissement possible, au lieu de les réprimer, et, quand elles ont atteint toute leur force, être capable de leur donner satisfaction par son courage et son intelligence et de remplir tous ses désirs à mesure qu’ils éclosent. >> Bref il faut toujours exaucer tous ses désirs et il faut toujours en avoir plus. Cette vision peut paraître bonne à première vue, car comment un homme qui a tout peut-il être malheureux? Par contre en