philo
496 mots
2 pages
Descartes et Darwin ont tous deux une différente pense que concevoir l’être humain. La pensée de Descartes stipule que l’être humain et les animaux sont en quelques points très similaires car au-delà du faite que les hommes disposent d’une âme et d’une réflexion ils ne sont qu’un corps physique qui ne peut être considéré comme une entité à part entière. Tant qu’à la pensée de Darwin ne rejoint en aucun point celle de Descartes. Selon Darwin l’homme n’est qu’un être biologique qui fait tout simplement partie d’une forme de sélection naturelle. On ne peut le dissocier de la nature car il n’est en réalité qu’un animal parmi tant d’autres. Selon Descartes l’homme dispose d’une pensée réflexive qui le différencie d’un animal dont la simplicité d’esprit n’est point apte à faire preuve de la moindre imagination, ou critique objective, la conception de Descartes est rationaliste tandis que celle de Darwin est naturaliste. La théorie de l’évolution de Darwin sous-tend que les hommes sont des entités biologique appelée à évoluer. La théorie de l’évolution est en fait un processus dont l’évolution est et conditionné et affecté par la société et tous ses attributs majeurs. En me basant sur ces deux pensées il me semble peut-être pas juste, mais légitime, pour les hommes d’utilisée les animaux pour les servir. je m’explique en disant qu’un animal non doté de capacité de réflexion ne devrait pas être en mesure de prendre des décisions, mais par contre si le besoin s’en faisait ressentir de servir un animal plus intelligent et plus capable d’imagination et de remarque cohérentes que lui .Étant donné qu’un animal n’a ni sens ni instinct, il ne serait en mesure de réfléchir cohérament . Tout en étant dépourvu d’un sentiment moral ou de tout autre caractéristique se rapprochant à cela, les animaux, appelés communément les bêtes, sont très loin de pouvoir diriger.
Pour ce qui est de ma part j’adhère à la pensée de Descartes car il est vrai que les animaux sont d’un vivant