Cette question pose le problème de la compatibilité entre la foi et la raison. Il s'agit de savoir si la raison doit jouer le rôle de justification, au sens de validation, des croyances religieuses. La croyance dépend-elle du fait que nous ayions de bonnes raisons d'y croire? I- La réponse théiste : on peut justifier la croyance en l’existence de Dieu par la raison.

1) Définition du théisme Pris généralement, le terme « théisme » désigne (en anglais) le non athéisme philosophique, armé d’un arsenal de preuves rationnelles de l’existence de Dieu. 2) Synonymes
a) la « religion des philosophes »
Cf. le « Dieu des philosophes » (in cours sur les Méditations métaphysiques de Descartes)
b) la « religion naturelle » :
« Naturelle » s’oppose d’abord à « révélée » ; la religion naturelle est la connaissance de l’existence de Dieu par la raison, donc, en droit, par tout homme. Mais nous verrons plus loin que la religion naturelle a d’autres significations
c) le « déisme »
Souvent, également, synonyme de « déisme » (en tant que croyance rationnelle en l’existence de Dieu).
A partir du XVIIIe, les deux termes vont se distinguer :
Diderot, Essais sur le mérite et la vertu, Hermann, I, 297: le déiste est « celui qui croit en Dieu, mais qui nie toute révélation ; le théiste au contraire est celui qui est près d’admettre la révélation et qui admet déjà l’existence d’un Dieu. »
Personnellement, je trouve que cette distinction n’est pas vraiment fondée, et je considérerai donc dans la suite les deux termes comme voulant dire la même chose. Je m’intéresse d’ailleurs ici essentiellement à l’aspect qui leur reste commun : il s’agit de la croyance en la possibilité de prouver rationnellement l’existence de Dieu. 3) Les preuves de l’existence de Dieu
Cf. St Anselme, St Thomas, Locke. Ils vont proposer des preuves (a priori, a posteriori, etc.) et considérer qu'elles sont correctes. On trouve généralement trois grands types