De nos jours, il n’est pas rare de rencontrer des problèmes d’éthiques majeurs. Le domaine médical est un domaine où l’éthique mérite d’être valorisé et réfléchie. Les médecins, ou tout professionnel de la santé, peut être considéré comme un gardien ou simplement comme des ministres de la vie. Les spécialistes de ce domaine sont donc de plus en plus sollicités face aux problèmes éthiques, puisque c’est un sujet très actuel. Je suis médecin et un de mes jeunes patients est en attente pour un cœur depuis deux ans. J’apprends qu’un patient décédé, ayant le même groupe sanguin que mon jeune patient, serait la seule chance de survie restante pour celui-ci. Cependant, il n’a pas donné son accord pour le don d’organe. Me souvenant qu’en tant que médecin mon devoir est de sauver des vies, je me demande si je pourrai tenir parole même si la vie du garçon est en jeu. Après avoir analysé la question, le point de vue kantien sera abordé afin d’analyser les deux solutions, pour finalement faire une critique constructive sur le sujet.

Tout d’abord, cette problématique me touche grandement, puisqu’elle vient atteindre mes valeurs personnelles. Je sais que je devrai faire un choix qui, en réponses à mes jugements, risquera de perturbé la vie de mon patient. Je pourrais tenir parole à ma mission en tant que médecin ou respecter les valeurs du patient décédé. Je devrai, sans aucun doute, trahir une de mes valeurs personnelles et vivre avec les remords de conscience. En effet, si je respecte mon devoir en tant que médecin et prend la décision de transplanter le cœur au jeune garçon, je trahi à la demande du patient décédé et vient contre mes valeurs de respecter décision des autres. Même si c’est une personne décédé, il mérite tout de même le respect face à ses décisions. Cette décision m’amènerait à trahir la valeur morale de confiance que nous accordent les patients avec les choix qu’ils prennent en lien avec leur corps. D’un autre côté, je pourrais prendre la décision de