•libre : sans entrave, en faisant ce que j'ai décidé de faire, maître de ma vie autant que je le veux.

● La forme du sujet pose peu de problèmes. Une alternative est proposée : il s'agit de déterminer, après les avoir interprétées, laquelle des deux branches est valide. Faire bien attention, cependant, au statut du « ou » : celui-ci n'est pas nécessairement exclusif. En effet, on peut être amené, suivant les niveaux de pensée où l'interprétation des deux branches se tient, à montrer qu'on naît à une certaine liberté et qu'on accède à une autre. Il s'agirait dans ce cas, soulignons-le, d'une alternative, c'est-à-dire que ça ne serait pas strictement équivalent à un « et », puisque deux libertés distinctes seraient décelées dans les deux branches.

L'originalité du sujet tient à l'emploi du pronom impersonnel « on ». Le sujet interroge ainsi tout être susceptible d'être libre. Cependant, dans la mesure où toute question s'adresse à un auditeur, au moins possible, il est sous-entendu que la question est posée en particulier au sujet des hommes. Il faudra donc respecter, en se penchant sur le problème de la liberté humaine, cette orientation donnée vers l'essence de la liberté, ou celle de l'être-libre. En d'autres termes, si l'on parle de liberté humaine, il faudra le faire sous l'angle de l'essence, en soi, de l'être-libre, en portant une attention particulière au sens et à la possibilité de la