Socrate, père de la philosophie, fait face à un procès vers l’âge de 70 ans, près de l’an -399. Il est accusé de plusieurs choses et finalement condamné à mort. Était-il juste de lui infligé cette sentence? D’un côté, ses accusateurs avec leurs arguments en faveur de la mort de Socrate. De l’autre côté, Socrate qui se défend et explique son opinion face à ses accusations. Selon moi, il est innocent, mais cette opinion ne faisait pas l’unanimité à cette époque.

Tout d’abord, lors de son procès, trois athéniens ont déposé des accusations contre Socrate, Mélétos, Anytos et Lycon. Socrate est entre autre accusé de corrompre la jeunesse. Ses trois accusateurs lui reprochent d’enseigner des choses fausses aux jeunes afin de les mettre de son côté. Les jeunes imitaient Socrate et pratiquaient la réfutation car ils prenaient plaisir à le voir démasquer l’ignorance des gens. Ils essayaient donc de faire pareille en pratiquant eux aussi la réfutation, une procédure argumentative qui consiste à poser des questions à l’autre afin qu’il se contredise lui-même. Les deux autres accusations ont un lien direct avec la première qui est de corrompre la jeunesse. Ils l’accusent de ne pas croire aux dieux de la cité. Ils disent qu’il nie l’existence des dieux athéniens. De plus, Mélétos, Anytos et Lycon l’accusent d’introduire de nouvelles divinités comme les démons. Ils déclarent que c’est avec ces deux dernières accusations qu’il corrompt la jeunesse puisqu’il leur enseigne ces choses.

Ensuite, face aux trois accusations portées par Mélétos, Anytos et Lycon, Socrate veux débattre son point de vue à l’aide de plusieurs objections. Socrate s’oppose à l’accusation disant qu’il ne reconnait pas les dieux de la cité, en déclarant à plusieurs reprises que c’est faux. Il affirme que ce donc il est accusé ne peut être vrai puisque deux de ces accusations sont contradictoires, celle disant qu’il ne croit pas aux dieux de la cité et celle disant qu’il honore de nouvelles divinités