La littérature argumentative est une arme souvent utilisée par les philosophes des lumières du XVIIIe siècle pour défendre une opinion en convainquant et en persuadant. Pour rallier à leurs idées un public toujours plus grand, ils explorent toutes les formes d’argumentation : l’argumentation explicite, où ils exposent clairement leurs idées, par exemple dans les essais et les articles, et l’argumentation implicite, dans laquelle les philosophes se servent des points de vue de leurs personnages pour refléter le leur, par exemple dans le conte philosophique. De l’argumentation explicite ou implicite, nous étudierons alors quelle stratégie nous semble la plus efficace pour emporter l’adhésion du lecteur. Nous allons donc nous demander quelle est la stratégie argumentative la plus efficace. Ainsi, nous étudierons d’une part l’argumentation implicite et d’une autre part, l’argumentation explicite.

En premier lieu, nous étudierons l’argumentation explicite, c’est-à-dire ses avantages, ses inconvénients, et la compréhension du lecteur.
L’argumentation explicite présente un avantage : étant donné que les idées du philosophe sont données directement, le lecteur comprend son message dès la première lecture et une réflexion en plus n’est pas nécessaire : le message est clair. Par exemple, étudions une partie de l’article « Fanatisme » de l’Encyclopédie, écrit par Voltaire : « Il n’y a d’autres remèdes à cette maladie épidémique que l’esprit philosophique ». Cette phrase se comprend dès la première lecture car elle est donnée directement. Ainsi on comprend clairement l’opinion de l’auteur à ce sujet : Voltaire pense que l’esprit philosophique est le seul moyen de remédier au fanatisme.
Mais l’argumentation explicite présente aussi des inconvénients : étant donné que le message est trop direct, il peut être perçu trop brutal et peut choquer le lecteur. Nous pouvons remarquer l’article « Autorité Politique » de l’Encyclopédie, écrit par Diderot : « Aucun homme n’a reçu