Vous prétendez que l’abolition de la peine de mort dans les deux tiers du pays du monde est une chose positive, vous dénoncez cette pratique qui fait l’objet d’une polémique depuis des siècles maintenant. Alors qu’il n’y a au final qu’une seule réponse possible que vous refusez d’admettre par peur, peur des réactions de la population, peur de ne pas avoir une conscience tranquille, peur de faire une erreur. Et bien votre peur vous ronge tellement qu’elle vous empêche de voir le vrai problème. Tout d’abord, d’un côté, il est certain que la peine de mort est une façon irréversible de résoudre un problème, c’est pourquoi, je suggère qu’il devrait rester tout de même un délai d’un an pour d’éventuelles preuves de plus. D’un autre, la peine de mort est un système efficace et exemplaire si elle est conformément appliquée. Elle permet de dissuader toute personne ayant une mauvaise idée derrière la tête car, tout être humain a peur de mourir. De plus, elle évite une quelconque récidive de la part du détenu qui aurait fini sa peine. Pensez donc a ces familles qui ne feront sans doute jamais entièrement leur deuil à cause de ces criminels toujours vivant qui continue leur paisible vie sans se soucier généralement du mal qu’ils ont fait tandis que ces familles détruites pensent à leur fille, fils, femme, mari, mère ou père privé de tout, sous une tombe. N’est-il pas humain d’assouvir un besoin de vengeance ? Une estimation taux de récidive en Europe montre qu’au bout de 15 ans de sortie de prison, au moins 24 % des auteurs de crimes et délits sexuels sont de nouveau condamnés pour ce même crime. Donc des années de prison qui n’auraient servie à rien. Du temps perdu en soi pour certains. Ensuite, certains détenus ont même des traitements de faveur et mènent une vie presque normale en prison. Est-ce normal que Marc Dutroux puisse avoir une cellule individuelle car la sécurité est troublée par son comportement ? Est-ce normal qu’il puisse avoir la télévision, un ordinateur,