Chacun s’accorderait à dire qu’il suffit d’être conscient - du latin « cum scientia », « avec science » - pour se connaître. C’est-à-dire, qu’il est même nécessaire d’être instruit de soi et du monde (conscience de soi et du monde) pour accéder à la connaissance de soi. Ainsi, il est une nécessité de savoir faire la distinction entre le monde, autrui et soi-même pour se connaître. Toutefois, être conscient ne suffit pas pour se connaître entièrement. En effet, le phénomène inconscient nous indique qu’il existe une part de nous même à laquelle nous n’avons pas accès et que nous ne nous connaissons donc pas.

Il y a-t-il alors, une contribution autre que le phénomène conscient dans l’accès à la connaissance de soi ?

Nous verrons d’une part, qu’être conscient est une nécessité pour se connaître et que ce phénomène est immédiat. Par ailleurs, nous montrerons qu’être conscient ne suffit pas à l’entière connaissance de soi. Enfin, il sera bon de voir l’aspect progressif dans l’acte de se connaître, de même que cet acte reste objectif grâce à la présence d’autrui.

Etre conscient chez l’Homme est fondamental dans le sens où cela vient avant toute chose. Ainsi, être conscient est une nécessité pour se connaître, car il ne peut y avoir connaissance sans être conscient de la connaissance. Alors, lorsque Descartes remet en cause les connaissances acquises par l’Homme jusqu’à présent, il fait table rase (« tabula rasa ») en se remettant à la seule connaissance qu’il possède, c’est qu’il est conscient : « cogito ergo sum ». Selon le philosophe, le phénomène conscient est dès lors immédiat.

De la même façon, Bergson dit qu’il y a toujours une conscience en soi. Il a beau essayer de la supprimer, il ne peut pas. Ainsi, être conscient est un phénomène inévitable chez l’Homme, c’est grâce à sa conscience qu’il peut acquérir une connaissance de soi, ou autre.

Le phénomène conscient est par ailleurs indispensable dans la connaissance de soi. Dans la « phase du miroir »,