{draw:frame} l faut le dire le théâtre classique n’est plus si magique et cette conclusion n’est pas ironique mais fut un véritable dilemme de notre classe (1S1), et peut-être après lecture de cet article, dilemme du lycée. Pour savoir si le théâtre moderne, du XXème siècle, a plus d’intérêt que le théâtre classique. Mme Cardonne nous a permis à tous élèves, de la première scientifique, d’assister à deux pièces de théâtre. La première issue du théâtre classique de Racine, Phèdre et une seconde pièce issue du théâtre du XXème siècle de Bernard-Marie Koltès, Le retour au désert. Ainsi après un long dialogue avec mes camarades et de nombreux débats autour de cette question, nous sommes convaincus que le théâtre de notre époque, le théâtre contemporain, est plus intéressant… Des textes modernes En nous réunissant, nous avons pu constater que le théâtre classique utilise un vocabulaire, et un langage ancien, qui n’a plus aucun rapport avec nous et qui parfois nous avons du mal à définir et comprendre. Par exemple dans Phèdre, Racine utilise le style versifié qui est déjà très particulier et non apprécié par des élèves de Première. Ensuite il utilise un vocabulaire d’ancien français, ou très soutenue qui est incompréhensible, ou difficile à comprendre sans annotation nous l’expliquant. (Acte IV, scène 2 « courroux » ; « l’opprobre »). Molière utilise des tournures de phrase compliqué également par exemple dans Un Bourgeois gentilhomme. (Acte II, scène 6 « Par ma foi, il y a plus de quarante ans que je dis de la prose sans que j’en susse rien, et je vous suis le plus obligé du monde de m’avoir appris cela. »). Alors que le théâtre moderne s’inscrit dans un langage de notre époque et qui pour des jeunes comme nous est bien plus intéressant. Les dialogues sont clairs, facile à comprendre, le langage n’est plus ou alors rarement soutenue mais plus courant voir familier comme par exemple dans Zoo de nuit de Azama, les personnages sont un marginal et un homme aisé. Le