PARTIE 1
1) 3 points
Première étape : Identifier le lien entre Oxalis et Épicéas
Conseils méthodologiques : Il faut essayer de trouver quel est le facteur qui fait dépérir les Oxalis. Pour cela, il faut raisonner sur des données qui sont comparables. Il est d’abord nécessaire d’identifier un facteur modifié. Puis, on repère bien le paramètre étudié (l’aspect des feuilles). Donc, ici, on identifie que la suppression des racines a eu une influence positive sur le développement des feuilles d’Oxalis. Ensuite, pour rédiger la réponse, il faut expliquer, c’est-à-dire construire une phrase sur le modèle : « J’observe que… alors que… j’en déduis que… », ce qui permet de comparer un résultat à son témoin.
Réponse attendue : On observe que les Oxalis ont dépéri en sous-bois d’Épicéas dont les racines sont intactes, alors qu’elles se développent parfaitement si on supprime les racines des arbres, on peut en déduire que les racines des arbres sont en cause dans le dépérissement des Oxalis, On peut donc supposer qu’il s’agit d’un phénomène de concurrence pour l’absorption des mêmes éléments chimiques. Les racines des Épicéas doivent appauvrir le sol en azote et cela limite le développement des
Oxalis.
Deuxième étape : Proposer une cause au dépérissement
Conseils méthodologiques : On nous demande de focaliser notre attention sur les organes cette fois, mais le type de raisonnement est le même. Il s’agit une nouvelle fois de comparer deux résultats, obtenus avec modification d’un facteur. Il faut identifier la variable : avec ou sans racines, et le paramètre étudié : l’azote dans les feuilles d’Oxalis. Le modèle de phrase proposé dans la première étape est toujours valable : j’observe que… alors que… j’en déduis que…
Réponse attendue : On observe que les feuilles d’Oxalis en présence des racines contiennent peu d’azote alors que les feuilles d’Oxalis dans un milieu où les racines ont été enlevées contiennent davantage d’azote, on en déduit que les racines