Vous parait-il déconseillé ou au contraire souhaitable que auteur et metteur en scène soit une seule et même personne ? Vous appuierez vos réponses sur les scènes que vous connaissez et sur votre expérience de spectateur/acteur.

De nos jours, auteur et metteur en scène sont bien distinct, mais ça n’a pas toujours était le cas. Le terme « metteur en scène » n’est attesté dans le dictionnaire que depuis 1873. Avant cela, auteur, metteur en scène et acteur étaient étroitement liés. Aujourd’hui, auteur et metteur en scène se retrouvent sur le même piédestal, voir même en concurrence. Mais est-il préférable que auteur et metteur en scène soit une seule et même personne ?
Premièrement, nous verrons les bienfaits que auteur et metteur en scène soit la même personne et deuxièmement la richesse que c’est deux personnes peuvent apporter si elles sont bien distincts.

Dans un premier temps, il est favorable que auteur et metteur en scène soit une seule et même personne car l’auteur peut être déçus par la retranscription de sa pièce. En effet, le metteur en scène peut mal interpréter un texte, le « trahir » en partant dans une direction totalement opposée à celle pensée par l’auteur. C’Est-ce qu’on à pu observer dans l’adaptation cinématographique de J’irai cracher sur vos tombes de Boris Vian qui est-un bon exemple. Ne reconnaissant plus son œuvre il décida d’enlever son nom du générique du film. Dans un second temps, être un auteur c’est avant tout avoir un talent. Un talent d’écrivain, de penseur. D’avoir en plus le talent de metteur en scène est un gros avantage. Il est donc préférable que l’auteur soit également le metteur en scène comme il préférable qu’au cinéma le réalisateur soit aussi le scénariste. L’auteur est le seul qui sait le mieux comment sa pièce doit être montée. Il a une idée bien précise en tête, son univers bien à lui ainsi qu’une vision concrète de sa pièce. C’Est-ce qu’on peut voir dans les œuvres de Brecht, dramaturge, poète,