L’unanimité est-elle un critère de vérité ?
- Le fait que tout le monde soit d’accord garantit-il la vérité d’une proposition ? Et, à l’inverse, si un seul individu pense quelque chose (exemple de Galilée), cela signifie-t-il nécessairement qu’il a tort ? Doit-on admettre le relativisme de la vérité : "à chacun sa vérité" ? Le sujet ne dit pas : l’unanimité est-elle le critère de vérité ? mais un "critère" de vérité. Cette nuance est importante : ceci signifie qu’elle peut constituer une garantie parmi d’autres dans la recherche de la vérité. Il semble juste de penser que si tous les membres d’un groupe (et l’on peut penser en particulier aux communautés scientifiques) admettent pour vraie une théorie, il y a plus de chance pour qu’elle soit vraie que si un seul individu le pense. Est-ce que la conformité de toutes les opinions entre elles suffit à dire que celles-ci sont conformes avec le réel (puisque l’on peut définir la vérité comme adéquation de mon jugement avec ce qui est, avec le réel) ? L’unanimité, si elle est un critère nécessaire, n’est peut-être pas un critère suffisant : peut-elle fonder la vérité ? N’est-il pas dangereux de fonder la vérité sur l’unanimité ?
- Tout le monde peut se tromper ou être trompé, souvent "la masse" ne reconnaît que sa propre vérité sans jamais la remettre en question, il faut aussi faire très attention à la propagande, à la manipulation (il suffit de regarder les 2 vedettes des présidentielles pour s'en apercevoir), le bouche à oreilles ou le téléphone arable dont on connaît les répercutions au final... l'unanimité, ce que tout le monde pense, se limite à la connaissance du moment (on pensait que la terre était au centre de l'univers et quelle était plate...).
- L'unanimité, c'est le consentement de tous à une idée, un jugement. Mais cette adhésion sans partage, n'est pas toujours justifiée. Ainsi, A. Schopenhauer, dans L'Art d'avoir toujours raison nous explique l'origine des