« L’argent n’a pas d’odeur » : Vespasien

L’argent est par définition et à l’origine le moyen le plus aboutit pour permettre les échanges économiques. On pourrait croire que l’argent a une fonction économique, mais elle est également morale. L’argent ne dépend pas de l’individu, ainsi il s’impose à lui, est impersonnel et commun à tous les individus, c’est pourquoi il est le même quel que soit la personne, qu’il l’utilise à des fins bénéfiques ou non, qu’on se l’approprie moralement ou non. De fait, l’argent n’a pas de morale, tout dépend de l’individu qui l’utilise. C’est en ce sens que Vespasien disait que « l’argent n’a pas d’odeur ». En effet, il faut comprendre ce proverbe au sens figuré, il signifie ainsi que peu importe la morale et donc la provenance de l’argent, le principal étant d’en acquérir le maximum. Je montrerai donc dans un premier temps que l’argent a avant tout une fonction économique qui, ne nécessitant pas de vertu morale. Puis dans un second temps j’étudierai la nécessaire fonction morale de l’argent.

1- L’argent n’a pas d’odeur car est avant tout économique

a) L’argent est quantitatif, permet les échanges et est donc plus que nécessaire, il est le même pour tous, en tant que moyen d’échange, il est moralement neutre, tous les moyens de l’acquérir et de l’utiliser sont bons car les échanges sont bénéfiques. Cf libéralisme et société de consommation. b) L’argent est le symbole du travail car c’est le travail qui apporte de l’argent, ainsi l’argent apparait comme un signe de richesse morale. Cf Weber, les protestants n’ont pas peur du travail et créent plus de richesses. c) La finalité de l’argent légitime son appropriation immorale, peu importe comment l’argent est gagné, ce qui importe c’est l’utilisation de cet argent, qui va être à des fins positives.
Cf la recrudescence des vols de mères de familles pour nourrir leurs enfants

Transition : l’argent sans odeur conduit cependant les individus à des actes immoraux