L’expérience représente les connaissances acquises par l’individu grâce au temps et à l’usage de la vie. Mais elle désigne aussi, sous une seconde acception, la connaissance acquise par les sens. Une troisième panière de définir l’expérience est de voir qu’elle est le fruit d’un expérimentateur, c’est-à-dire qu’elle est construite par un esprit actif et non passif contrairement à l’expérience immédiate. Bien plus, l’expérience scientifique vise le savoir, elle est épistémologiquement féconde tandis que l’expérience immédiate est le fruit simplement de la sensation et revient souvent à une indistinction entre l’apparence et le réel ne nous permettant pas de distinguer ce qui relève de l’opinion ou de la pensée discursive.
Dans ce cas, l’expérience scientifique devrait rompre avec l’expérience immédiate (1ère partie). Cependant, une expérience scientifique peut-être ne pas faire référence à l’expérience première et immédiate, c’est-à-dire se couper de la réalité quotidienne ? (2nd partie) Si l’expérience immédiate est souvent critiquée, il n’en demeure pas moins qu’elle constitue l’unique critérium de vérité pour une théorie scientifique dont l’expérience scientifique est un moment (3ème partie).

L’expérience représente les connaissances acquises par l’individu grâce au temps et à l’usage de la vie. Mais elle désigne aussi, sous une seconde acception, la connaissance acquise par les sens. Une troisième panière de définir l’expérience est de voir qu’elle est le fruit d’un expérimentateur, c’est-à-dire qu’elle est construite par un esprit actif et non passif contrairement à l’expérience immédiate. Bien plus, l’expérience scientifique vise le savoir, elle est épistémologiquement féconde tandis que l’expérience immédiate est le fruit simplement de la sensation et revient souvent à une indistinction entre l’apparence et le réel ne nous permettant pas de distinguer ce qui relève de l’opinion ou de la pensée discursive.
Dans ce cas, l’expérience scientifique devrait