L'homme est-il un être a part dans a nature
1497 mots
6 pages
Dissertation de philosophieLes hommes sont-ils des êtres à part dans la nature ?
L'homme est lié à son milieu, il entretient avec lui des relations qui semblent spécifiques. D'une part, l'existence de ce que l'on nomme sa "culture" paraît le distinguer clairement de tous les autres êtres vivants. De l'autre cependant, le développement de cette même culture, en particulier dans ses aspects techno-scientifiques, fait surgir depuis quelques dizaines d'années une réflexion qui met en cause d'éventuels excès dans la façon dont l'homme accomplit son projet de devenir "maître et possesseur de la nature". Avant de décider s'il convient de freiner l'extension des pouvoirs humains sur la nature, il n'est pas inutile de se demander si l'homme est bien un être à part dans cette même nature.
I. La culture comme "mise à distance"
A. Une différence spécifique.
Que les hommes soient des êtres "à part" dans la nature paraît en fait peu contestable. lorsque Aristote qualifie l'homme en général d'"animal raisonnable", il souligne déjà la différence qui le sépare des autres êtres vivants, et l'éloignement qu'elle instaure relativement à l'animalité ordinaire. Cette définition peut sembler un peu hâtive. Il n'en reste pas moins que l'anthropologie contemporaine confirme bien que l'homme instaure, par rapport à la nature immédiate, une distance considérable, qui est celle de l'élaboration culturelle. B. L'indétermination originelle. Comparé aux autres espèces (et même à ses plus prches ancêtres, tels que les préhistoriens tentent d'en reconstituer peu à peu la généalogie), l'être humain se caractérise par son indétermination initiale: être dépourvu d'instincts qui programmeraient son comportement et le condamneraient à demeurer semblable à lui même, il est d'unne certaine façon "condamné" à s'autodéfinir. C'est ce qu'avait saisi Rousseau, et c'est ce que redisent à leur manière, en soulignant que les problèmes constants que rencontrent les êtres humains peuvent donner