0.9

le calcule d’erreur : z=[pic]gt²[pic] gt²=2z [pic] [pic]=[pic] [pic] g0=10 m/s² on sait que : [pic]…….D D=[pic]=0.09 danc : [pic][pic] [pic] alors : g=g0 [pic][pic]g [pic] g=10[pic]0.9 on voit que g est < que g trouver en haut mais elle sont approximatifs. 5. les distances parcourus par la bille : on a : t1-t0=T1=0.021 s t2-t1=T2=0.024 s t3-t2=T3=0.028 s et on appliquont : s=[pic]gT²

politiques budgétaires sont-elles adaptées à la situation conjoncturelle française actuelle ? La réponse est non et semble évidente car la France traverse un cycle économique bas. Dans ce contexte les multiplicateurs budgétaires sont élevés de l’ordre de 0.9 et les effets récessifs des politiques d’austérité sont forts. C'est-à-dire que la restriction budgétaire a pour résultat de réduire l’activité. Il convient dès lors de s’interroger sur l’efficacité des politiques budgétaires, évalués à partir des

valeur d’un point est toujours de 10,50€ et les retenues représentent 1/10 du salaire brut. La règle de calcul du salaire net est la suivante : salaire net = (indice * valeur du point) * (1 - taux de retenue). Ici, 1- taux de retenue a pour valeur 0.9. Exercice 2.8 Ecrire un programme qui calcule et affiche en heures, minutes et secondes, un temps saisi en secondes. Exemple : Temps saisi : Résultat : 3824 1h 3m 44s 3600 secondes = 1heure Exercice 2.9 Ecrire l’algorithme qui transforme et

b = 20 cm 4/ Calcule des armatures : On à : Nu=1.87 t Lf =2.1m α =0.6 Br =(0.25-0.02).(0.25-0.02) = 0,052 m² Alors : A=[Nu / α – fc28 Br / (0.9 γb)]/fe / γs. = [1.87 / 0,63 - 25 x 0,052 / 0,9 x 1,5] x 1.15 / 400 = 0.00087 m² A = 8.7cm² -Section minimale des armatures : Al =0.04 x 20 x 4 = 3.2cm² C’est-à-dire Al= 32cm² -Section maximale des armatures :

1997 dans sa version 1.1, date à partir de laquelle UML devient un standard international. Voici le récapitulatif des évolutions de ce langage de modélisation : • En 1995: Méthode unifiée 0.8 (intègrant les méthodes Booch'93 et OMT) • En 1995: UML 0.9 (intègrant la méthode OOSE) • En 1996: UML 1.0 (proposée à l'OMG) • En 1997: UML 1.1 (standardisée par l'OMG) • En 1998: UML 1.2 • En 1999: UML 1.3 • En 2000: UML 1.4 • En 2003: UML 1.5 • Les dernières versions des spécifications peuvent être

Teneur en eau désirée (en %) Volume d’eau nécessaire (en ml) Poids compacté sans moule (en g) Hauteur de l’échantillon compacté (en cm) Volume totale de l’échantillon (en cm3) γtotal (en kN.m-3 ) 1 2 0 421 5.8 469.3 0.9 2 4 8.41 429.5 3 242.74 1.78 3 6 16.84 437.84 2.1 169.91 2.58 4 8 25.5 446.5 2.3 186.1 2.4 5 10 33.68 454.68 3 242.74 1.87 6 12 42.1 463.1 3.2 258.92 1.79 Resultats de la teneur en eau : Avec la relation suivante :

que la Roumanie à un des taux de croissance calculer à l’aide du PIB, le plus élevé. En 2007, son taux été de 6.0 alors que le taux de la France est de seulement 2.2. L’année suivante, les prévisions seraient de 8.5 pour la Roumanie et seulement de 0.9 pour la France. On peut également expliquer cet engouement pour la Roumanie par le montant du revenu minimum qui est de 274 euros pour les cadres et de 137 euros pour les autres catégories. Le salaire moyen attribué en janvier 2008 a été de 375 euros

l’évolution du PIB – en points de PIB 2000 PIB C I G (X-M) S 3.8 1.4 1.5 0.7 - 0.2 0.4 2001 2.1 1.4 0.4 0.7 0.1 - 0.6 2002 1.2 0.6 - 0.3 1 0.3 - 0.4 2003 0.8 0.8 0.5 0.5 -0.6 -0.3 2004 2.3 1.1 0.5 0.6 -0.9 1 2005 1.7 1.2 0.8 0.2 -0.5 0.0 2006 2.0 1.2 0.7 0.3 -0.4 0.2 2007 2.4 1.4 1.2 0.3 -0.9 0.2 2008 0.4 0.5 0.2 0.2 -0.3 -0.3 2009 -2.6 0.4 -1.5 0.6 -0.2 -1.9 2010 1.5 0.8 -0.2 0.3 0.1 0.6 1- Le choix de l’indicateur PIB comme mesure de la croissance 11 La représentation du circuit économique

l’expression écrite et la communication avec les autres ouvriers. J’en garde un très bon souvenir. ----------------------- qð Figure 2 Euros 0.9 M 12 personnes [pic] Sébastien MENGUY Chef du service Euros : 1. 5 M Prévu CA 13 personnes 0.4 M Euros 1 personnes 4 M Euros 4 θ Figure 2 Euros 0.9 M 12 personnes [pic] Sébastien MENGUY Chef du service Euros : 1. 5 M Prévu CA 13 personnes 0.4 M Euros 1 personnes

| |1980 à 1990 |1.0 |2.8 |2.3 | |1990 à 1999 |1.8 |0.9 |1.2 | DOCUMENT 3 . DOCUMENT 4 DOCUMENT 4 DOCUMENT 5 Evolution des qualifications des salariés et de la population active en France |Salariés