A Chacun Sa Morale

aucune condamnation, aucun jugement moral. En revanche, lorsqu’on dit de quelqu’un qu’il n’a pas de conscience, on veut dire qu’il n’a pas de scrupule : il sait bien que ce qu’il fait est contraire à son devoir, mais il ne s’en soucie guère. Mais cette expression laisse entendre qu’on pourrait s’affranchir de toute conscience morale, comme si la conscience était en nous quelque chose d’ajouté, quelque chose d’accessoire, bref, quelque chose dont on pourrait se passer. A cela, Kant oppose que la conscience

La morale et la politique ne sont pas seulement des mots riches de contenus et d’histoire, désignant dans la tradition philosophique des textes, des doctrines, des problèmes. Ils indiquent avant tout différents champs de l’expérience humaine dans le territoire plus vaste de l’agir. Celui-ci est traversé de contraintes, de tensions, de préoccupations individuelles et collectives, aussi variées que divergentes. A la rencontre de la morale et de la politique une problématique spécifique parait

demeurer morale mais doive l’être éminemment pour ne point se perde avec le pouvoir. La thèse de l’auteur dans ce texte extrait du De Regno est au sujet de la capacité à gouverner un pays. Il n’est pas concevable qu’on puisse diriger un pays si l’on ne sait pas se gouverner soi-même. Comment être juste pour tous si l’on ne l’est pas déjà pour soi-même ? Comment comprendre les besoins de ceux qui nous sont à charge si l’on ignore ses propres besoins et aspirations ? Les attentes de chacun se comprennent

temps en évidence le paradoxe des actes humains. L’Homme en effet refuse de donner libre cours à ses désirs, contrairement aux autres animaux qui suivent leur instinct pour agir. Ainsi, il lui apparaît parfois préférable de ne pas satisfaire ses désirs, c’est à dire renoncer à son bonheur, car l’action serait mauvaise. Ce souci d’agir bien, présent en chaque homme à des degrés divers, est la conscience morale. Il convient donc de se demander si le bonheur est réellement la fin de l’existence humaine

hommes afin de les rendre compatibles en évitant la violence. Le droit est essentiellement institutionnel et lié a des institutions chargées de l’administrer. Il est en quelque sorte plus explicite et plus direct que la morale, mais aussi très proche d’elle. Il est par ailleurs difficile de distinguer une norme juridique d’une norme morale. Exemple : « tu ne tueras pas » est une règle morale, tandis que « tu ne tueras pas si tu ne veux pas aller en prison » est une règle juridique. I Droit et fait

De 1737 à 1740, Smith fréquenta l'université de Glasgow, où il suivit les cours de Francis Hutcheson, un professeur de philosophie morale réputé. Il demeura ensuite au Balliol College d'Oxford jusqu'en 1746, en qualité d'étudiant boursier, se consacrant surtout à des lectures personnelles. Ayant quitté Oxford, il donna des cours libres - en littérature, jurisprudence et philosophie, semble-t-il - à l'université d'Edimbourg de 1748 à 1751, date à laquelle il fut nommé professeur de logique à l'université

argumentatif : La Morale contre la Raison J’introduis ce texte par les définitions des mots moraux et raison. La morale est un ensemble de principes de jugement, de règles de conduite relatives au bien et au mal, de devoirs, de valeurs. Les lois morales ne dépendent pas de l'homme mais des lois de la nature, de "commandements divins" ou des lois de la raison. Elles ont un caractère universel, éternel, absolu, normatif. Elles ne peuvent être ni changées ni supprimées. Les valeurs morales ont une origine

Pourquoi défendre le faible ? La notion de faiblesse renvoi à une idée de rapports de force entre les forts et les faibles, à l’image de la société capitaliste selon Marx. La faiblesse peut se rapporter à une défaillance, un défaut de quelque chose, ou à un manque de force. Elle renvoi donc à un ordre économique, social, politique, physique, psychique et peut toucher n’importe quelle caractéristique de l’homme. La société actuelle se base plutôt sur une défense des plus démunis, que l’on peut

attribuée à Montesquieu   une thèse de Montesquieu selon laquelle le commerce a un effet naturel, à savoir la paix.. Il est clair qu’il ne peut y avoir de négociation sans paix. Or la négociation dont il parle produit comme effet la dépendance des deux nations. En ce sens, une telle union s’oppose à la guerre qui par définition est l’affrontement armé deux nations. D’où vient cette dépendance, sinon précisément de ce que l’une achète ce qui manque à l’autre et que l’autre vend ce qui manque à la première

Cependant une idée semble s’opposer à cette conception de la liberté ; ce sont les lois. En effet ces dernières paraissent empêcher l’homme de faire ce qu’il désire. Woody Allen a dit : «Tant que l’homme restera mortel, il ne sera jamais vraiment décontracté» . C’est en ces mots qu’il définit la corrélation entre la liberté de l’homme et la fatalité à laquelle il est soumis. Or la loi, sous toutes ses formes est en réalité un concept qui permet à l’homme d’accéder à la vie et aux hommes de vivre en