A Chacun Sa Morale

le désordre à l'injustice?" Lorsque Goethe a dit "Je préfère commettre une injustice que de tolérer un désordre », il présuppose que l'injustice puisse être préférée à tout désordre. Soulevant indirectement, à travers cette affirmation, le problème de la justice, il pose un véritable dilemme moral pour les hommes et les sociétés. Le désordre, de dés-(qui indique la privation) et de ordre du latin ordo (qui signifie ordre et succession), est l'absence d'ordre et correspond à un éloignement

consciencieux qui tue son malade par une prescription inadaptée, n'est pas coupable, à l'inverse d'un empoisonneur ayant programmé la mort de sa victime. C'est ce choix délibéré d'une fin mauvaise qui constitue la faute. Elle constitue la catégorie essentielle de la pensée morale.    Mais cette distinction entre la faute et l'erreur est moins claire qu'il n'apparaît à première vue. Ainsi, Socrate soutient que la faute se réduit à une erreur, que nul n'est méchant volontairement car « le bien est la source

Différencier la déontologie l’éthique et la morale : I – Comment différencier : éthique, morale et déontologie 1) Déontologie Définition : Déontologie : c’est un ensemble de règles dont se donne une profession à travers une organisation professionnelle qui devient l’instant d’élaboration de mise en œuvre de surveillance et d’application de ces règles Code de déontologie médicale, l’ordre des médecins→ l’organisme ; des capacités de sanction par l’instance interne e l’ordre des médecins

culturel où les personnes sont rationnelles. Etude des pensées qui vise à répondre aux questions existentielles de l’homme ( Qui ? ,Pourquoi la vie ?, D’où venons-nous ? Etc.) Réflexion sur les différentes manières et sur les différentes optiques qui à adopter sur un sujet dans la vie. Il faut penser par soi-même pour être libre. D’après André Comte-Sponville : La philosophie est la recherche de la vérité. La philosophie est la pensée à la fois la plus libre (elle n’est prisonnière d’aucun savoir). « Le

sans les mœurs, que sont les mœurs sans les lois ? ») la relation entre droit et morale est une problématique posée depuis plusieurs siècles. Des rapports et des oppositions apparaissent entre ces deux termes, le droit peut s'inspirer de la morale "tu ne tuera point" mais peuvent avoir des propriétés et finalité différentes. Le rapport droit/morale est un sujet d'actualité, dans les années 70, la question de la morale s'était posée avec le débat de l'interruption volontaire de grossesse Il semble

L’amitié comme introduction à l’éthiqueTous droits réservés © Laval théologique et philosophique, Université Laval, 1988 Ce document est protégé par la loi sur le droit d’auteur. L’utilisation des services d’Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politique d’utilisation que vous pouvez consulter en ligne. https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/ Cet article est diffusé et préservé par Érudit. Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé

institutions sociales et politiques, notamment à travers différents mouvements de contestation tels que Womenʼs lib, Civil rights ou Civil disobedience. Lʼutilitarisme, de Hume, Smith, Bentham, Mill, et Sidgwick principalement, est confronté, en tant que système de pensée dominant, à ses propres ambiguïtés et contradictions. Dans le monde anglo-saxon, cet ouvrage est de nos jours considéré comme le texte contemporain le plus important de la philosophie morale et politique, malgré une confrontation permanente

nature selon Rousseau Il y a eu beaucoup de malentendus concernant cette notion chez Rousseau : 1. L’homme à l’état de nature n’est pas pour Rousseau l’homme originaire historiquement parlant. Rousseau, pas plus que les autres théoriciens du contrat social, n’est pas assez naïf pour croire que l’état de nature à réellement existé dans le passé. L’état de nature n’est pas une époque historique. L'homme à l'état de nature n'est pas l'homme de Cromagnon! 2. L’homme à l’état de nature n’est pas le

Le bonheur est un thème que Kant a traité de manière secondaire dans son œuvre, car contrairement à Epicure ou Spinoza il ne doit pas constituer le but de l'existence humaine, mais bien que son approche soit peu pertinente il est possible de dégager une doctrine kantienne du bonheur. 1 Qu’est-ce que le bonheur ? Selon Kant la notion même de bonheur pose d’abord un problème, car le contenu concret (empirique) en est impossible à cerner. « Le concept de bonheur n’est pas un concept que l’homme

cause de la répugnance que tout homme éprouverait à mal faire » et, par là même, l'origine de la moralité. Autrement dit, ce qui fait de l'homme un être moral, ce ne sont pas les « maximes de l'éducation », mais un sentiment qui parle au cœur de chacun (fût-il « sauvage ») et qui l'incite à ne pas considérer ses seuls intérêts personnels, mais à faire son propre bien en faisant à autrui le moins de mal possible. Par la pitié, en effet, je me mets à la place de l'autre, qui est lui aussi un être sensible