A T On Besoin De Certitude Pour Agir

Chapitre 5: La conscience et l’inconscient. INTRODUCTION : Avoir conscience de nos actes c’est agir en pleine connaissance de cause (= savoir pourquoi on le fait et quelles seront les conséquences). C’est se rendre compte de ce qu’on fait. Par contre, agir sans avoir conscience de ses actes c’est agir machinalement. Avoir un comportement inconscient, c’est agir sans réfléchir. Perdre conscience, c’est perdre le contact avec la réalité. Avoir conscience politique, c’est être capable

par poser sa thèse: La science s’oppose absolument à l’opinion qui a toujours tort ( ligne 1 à 4), ensuite il explique que l’opinion ne pense pas car elle pense mal (ligne 4 à 9), et enfin il explique que l'esprit scientifique pose des problèmes car il est constructeur (ligne 9 à 17). 2) Pour Bachelard « l'opinion pense mal ; elle ne pense pas : elle traduit des besoins en connaissances », c'est a dire que si l’opinion est le premier obstacle à surmonter, c’est parce qu’elle est privée de pensée

" que "a-t-on le droit?". Il faut donc se poser cette double question à propos du doute. Est-ce qu'il n'y a pas des choses qui s'imposent à moi a tel point que je ne puisse en douter? N'y a-t-il pas des domaines dans lesquels le doute doit être interdit (pensez à la dimension morale ici)? Impossible? Pensez au texte de Descartes par exemple dans le discours sur la méthode ou dans les méditations métaphysiques sur le doute. Pensez aussi au scepticisme par exemple. Vous pouvez vous reporter à ces extraits

PENSER POUR BIEN VIVRE ? Introduction La philosophie naît d'un besoin fondamental de compréhension, de pensée. Ce besoin submerge l'homme quand celui-ci se perd dans l'absence de sens ou d'unité qui doit structurer le monde de la nature et de l'esprit. Hegel émettra cette idée que c'est quand les choses apparaissent scindées, quand la réalité ne va plus de soi, qu'il y a une nécessité de philosopher, de ressaisir le sens qui opère à travers toutes les structures de l'esprit. La pensée, manifestation

penser, il ne fait aucun doute que je suis transparent à moimême. Dès lors la question ne mériterait même pas d’être posée. Pourtant le regard que je porte sur moi peut s’avérer partiel et partial, et par conséquent trompeur. Et comme dirait Freud, le moi n’est même pas maître en sa propre maison. Alors puis-je vraiment affirmer que je suis ce que j’ai conscience d’être, ce que je pense être ou existe-t-il une part de moi-même qui échappe à mon contrôle ? Le regard que la conscience permet de porter

NECESSAIRE - Logique et métaphysique : notion intellectuelle fondamentale, opposée à contingent et corrélative de la notion de possible. Est nécessaire ce qui ne peut être autrement. - Morale : moralement obligatoire (pour bien agir, pour réaliser sa nature idéale...). UTILE - Ce qui a sa valeur, non pas en soi-même, mais comme moyen d'une fin jugée bonne, à quelque point de vue que ce soit. - Plus spécialement, ce qui sert à la vie ou au bonheur (souvent par oppositionaux fins spîrituelles, telles que

(simplement) : je suis libre de ne pas me soumettre à la contrainte de rédiger un devoir en réfléchissant à un raisonnement qui développerait une thèse de cette affirmation, puis une antithèse de cette thèse.. et je terminerais (donc) là mon devoir en écrivant : “Je n’ai plus (pas) de contrainte ... donc je suis libre”. Toutefois, si je fréquentais DESCARTES, j’apprendrais à me méfier des idées reçues et je me dirais que “la raison étant à la portée de tout le monde” (y compris de la mienne)

Sciences et philosophie a) On distingue généralement 3 catégories de sciences : * Sciences naturelles * Sciences humaines * Sciences formelles (logique, maths) …… Qu’ont-elles en commun ? =>Nous résumerons ainsi les différents paragraphes de la feuille distribuée en cours. I. Elles motivent toutes l’Idéal d’une approche objective de la connaissance, elles demandent toutes les trois que le savoir soit structuré selon des théories. II. Elles nous apprennent à nous défaire de la représentation

constitution de l’univers, sa finalité… Le problème soulevé par cette opposition est lié à l’intérêt que revêt la philosophie. On se trouve confronté à une alternative : ou bien la philosophie est vide d’intérêt voire condamnable et dans ce cas il nous faut supprimer cette activité de l’esprit, ou bien elle présente un intérêt capital et il faut l’enseigner au plus grand nombre. Est-il légitime de condamner la philosophie a priori ? Nous est-il possible en tant qu’homme de nous priver de cette activité

DESCARTES Quelques éléments biographiques Jusqu’à son installation en hollande : René Descartes est né en Touraine le 31 mars 1596. Son père, conseiller au Parlement de Bretagne, s’est occupé de l’éducation de son plus jeune fils et a été frappé par la curiosité et la soif de savoir de celui qu’il appelait (déjà !) « son philosophe »… Vers sa dixième année, Descartes est envoyé au collège de jésuites de La Flèche qui vient d’être fondé par Henri IV et il suit pendant huit ans le cours des