A T On Le Droit De Désobéir Aux Lois

Si les systèmes juridiques déterminent un rapport des peuples à eux-mêmes (notamment dans les démocraties), il va de soi que chaque Etat dispose de son propre système juridique, puisque l’humanité est diversifiée et comporte une multiplicité de peuples, de sociétés, d’Etats. Rien n’empêche par ailleurs que l’on conçoive un droit international, qui s’élabore lentement. De plus le droit, au sens juridique, détermine les conditions générales de la justice : il tend au juste, il le vise, et la justice

fonction de la société et de l’époque dans lesquelles elles sont exercées. Parmi les types de déviance que l’on peut compter actuellement, existe la « désobéissance civile ». Elle consiste en un acte exercé de manière consciente, et contraire à la loi. Elle a aussi la particularité d’avoir un but précis : modifier la règle. Mais comment lier les concepts de « désobéissance civile » et de « conduite déviante » ? Sont-ils des concepts suffisamment proches pour que la désobéissance civile soit considérée

essence qu'il est homme , il cherche à faire ce qui lui plaît et à éviter toute situation qui pourrait le déplaire . Mais la liberté n'est pas une liberté illimitée où nous pouvons nous permettre de tout faire ,la réalité nous impose des situations contraignantes voire déplaisantes .Lorsqu'on se retrouve confronté à une situation contraignante, nous pouvons adopter deux attitudes possibles : se soumettre c'est à dire se résigner ou, au contraire, refuser c'est à dire se révolter. laquelle de ces deux

Socrate ; lois = liberté, arbitraire Option 1: Toujours obéir au lois: Socrate: Option 2: Pas toujours obéir au lois: femme vote, euthanasie: Droit à liberté d’expression Lois discriminatoire Droit mourir dans dignité ex: Maladie Lou Gehrig (SLA) Question: Faut-il toujours obéir aux lois? Sujet divisé: Présentation + clarification thèse, justification par 2 AP, O, RO Position: Thèse : Il ne faut pas toujours obéir aux lois. Définition : Obéir : Se conformer au lois Désobéir

Chapitre 1 : Peut-on préférer son opinion à la vérité ? [La vérité, La raison, Le bonheur] I – On peut préférer son opinion à la vérité, car chercher la vérité demande d'abandonner sa tranquillité (Socrate dans l'Apologie de Socrate de Platon) II – On doit préférer la vérité à son opinion, car la connaissance de la vérité est nécessaire au bonheur et à la vertu (Socrate dans l'Apologie de Socrate et le Ménon de Platon) A) Les dangers de l'opinion B) La nécessité de

commandement de faire quelque chose. On peut déterminer 2 sens a la justice : Légitime qui représente «droit naturel » Légal qui représente «  droit positif » C’est le sens moral en tant que vertue individuelle L’homme est capable de terminer si c’est justice ou pas salon sa raison Sens juridique et politique qui applique des principes et lois propres a une société donné La loi vise à écarter les conflits Nous voudrions dire qu'il ne faut obéir à la loi que si elle est juste. Mais en démocratie la situation

biographie de Hobbes en 3-4 lignes. Thomas Hobbes, philosophe anglais fils d’un ecclésiastique protestant, est né en 1588 en Angleterre. Il est l’un des fondateurs de la philosophie politique moderne. Il fut le contemporain de Descartes, Pascal, etc... et a fréquenté nombre de savants de l’époque : Gassendi, Galilée, Mersenne, etc. Ses œuvres principales sont De Cive (1642) et le Léviathan (1651). Il est mort en 1679. 2) Présentez les événements politiques en Grande Bretagne qui ont précédé les œuvres

L'obéissance est-elle nécessairement contraire à la liberté ? Dans les sens propres des termes, les mots liberté et obéissance signifient respectivement le pouvoir de faire ce que l'on veut sans subir la contrainte de quelqu'un ou de quelque chose, et le fait d'être soumis à la volonté d'autrui, donc suppose un état de contrainte acceptée ou non. Ainsi obéir et être libre semblent tout à fait contradictoires. Mais si la liberté est le contraire de l'obéissance, alors doit-on en conclure que pour

société donc on obéit à des lois, à des règles. La liberté paraît donc impossible si on la prend dans son sens premier, c'est à dire pouvoir faire tout ce que l'on veut, quand on veut, où l'on veut. L'obéissance est donc incompatible avec cette vision car obéir à une force supérieure inclus forcément de perdre le libre arbitre. Mais cette liberté, qu'on peut qualifier d'absolue, n'est pas la seule forme de liberté car on peut parler aussi de la liberté morale, c'est-à-dire l'obéissance à la loi universelle

CITOYENNETE ET OBEISSANCE Introduction Originellement liée à la démocratie dont elle est l’un des « rouages » essentiels, la citoyenneté moderne est néanmoins l’aboutissement d’une succession de conceptions. Par ce que représente la citoyenneté, c’est la question du fondement de l’autorité politique qui est soulevée, et par là même de son obéissance. Le civis romanus était défini en terme de statut juridique. La citoyenneté athénienne était l’expérience du primat du citoyen grec