Accomplir Tous Ses Desirs Est Ce Une

quotidiens et l’urgence de la satisfaction de ses désirs particuliers. Elle prétend de plus remettre en question la valeur de ses derniers pour nous libérer des contraintes et des déceptions qu’ils engendrent. Mais n’est-ce pas au nom d’une utilité plus haute concernant la totalité de l’existence humaine qu’elle se présente comme inutile  vis-à-vis des problèmes de la vie pragmatique ordinaire dont le seul critère est la satisfaction de nos désirs personnels et sociaux particuliers ? Mais ce faisant

L’inconscient est la plus grande partie de notre psychisme caractérisée par un état de latence, un état de ce qui est caché. La conscience tend à faire croire qu’elle dirige l’esprit, la partie incorporelle de l’être humain, alors qu’elle recueille les désirs inconscients ou refoulés de l’inconscient. Par exemple, le lapsus, fait d’écrire ou de dire autre chose que ce que l’on voulait exprimer. L’inconscient dévoile le désir qui anime l’individu en partageant ce que l’individu souhaite garder en lui. L’inconscient

La philosophie classique n'a pas reconnu l'existence de l'inconscient. Les philosophes antiques grecs dénoncent l'inconscience car elle est caractérisée par la non-maîtrise de soi. En effet, un homme est considéré comme « inconscient » lorsque ses désirs et ses passions l'emportent sur sa raison, c'est à dire qu'il est indifférent aux valeurs morales. Il faudra attendre le 17eme siècle durant lequel Leibniz abordera véritablement le problème de l'inconscient. Dans sa théorie des petites perceptions

véritable répond t -l à une seule définition. Selon les uns il serait formé de cours instants et pour les autres il serait un état durable ou un état qu’on atteins après la vie. Le bonheur pourrait se définir par rapport au plaisir, à la satisfaction des désirs, mais ne peut il pas se partager ? Pour pouvoir partager le bonheur de manière juste on a besoin de règles de vie, l’ensemble de ces règles forme la moral mais finalement le bonheur est il indissociable de la moral ? Peut on le définir sans elle 

est-il parfois incapable d’agir en connaissance de cause, avec lucidité ? N’est-il pas, en pratique, souvent nécessaire de lutter contre des puissances trompeuses qui risquent à tout moment d’aveugler l’homme qui n’aurait plus pleinement conscience de tous ses actes, de leurs motivations et de leurs conséquences possibles, de sorte qu’elles l’empêcheraient d’accéder à une maîtrise de lui-même ? Partons du constat que l’on est parfois surpris par certaines réactions ou certains comportements que nous

plus grand nombre d'entre nous heureux : c'est le principe de l'utilitarisme. C'est à dire que le bonheur ne doit pas être celui de l'individu mais celui de la collectivité. Être heureux peut aussi s'obtenir en accomplissant ses désirs. Or selon Spinoza, accomplir ses désirs passe d'abord par la raison et donc par la pensée, on manifeste sa volonté. Il parait là aussi difficile d'atteindre le bonheur sans penser. L'homme peut-il alors s'abstenir de penser pour être heureux ? Cela semble impossible

processus, des pensées) dont il n’aurait pas connaissance et donc sur lesquelles il n’aurait aucune maîtrise. Ainsi, la conception de l’homme que Descartes met en avant est la suivante : par sa volonté, l’homme peut s’approprier toutes ses pensées et tous ses actes. Il peut donc se connaître et se maîtriser : il est responsable. L’hypothèse freudienne remet cette maîtrise, cette toute- puissance de la conscience, en cause. S’il se passe en nous des choses dont nous ignorons la cause, qui n’accèdent

morale : - En tant qu’être de nature, l’homme est animé de désirs et de passions dont il recherche la satisfaction à tout prix. La liberté consiste alors en l’absence de toute contrainte ou loi pouvant s’opposer à cette satisfaction. La liberté équivaut à faire ce que l’on veut, à réaliser tous ces désirs. C’est ce que soutient le personnage de Calliclès chez Platon (Gorgias). Pour lui, la liberté vient de la satisfaction totale des passions, désirs les plus forts. Plus l’homme se laisse guider par ses

Aux abords du 20e siècle, est né le compositeur Romain Gary. Nombreuses furent ses œuvres et parmi celles-ci, on compte «Le luth», composé en 1961. Cette nouvelle nous transporte dans les tumultes de la vie d’un homme, le comte de N, hanté par ses désirs refoulés. Nous démontrerons que le comte de N, en dépit de l’image de confiance qu’il donne à voir, est en fait un homme qui cache à son entourage et à lui-même, sa vraie nature. Étant issu d’une classe sociale distinguée, le comte de N s’est vu soumis

------------------------------------------------- Sujet : Faut-il tuer tous les affreux ? Le monde présente une diversité de personnes. On juge selon les caractéristiques de chacun, les grands, les gentils, les bons, les affreux… dans la recherche de la perfection on peut être amenés à penser une société parfaite, saine, sans ces « affreux ». Le problème est le moyen d’atteindre cette société où le bonheur serait facilité, sans ces affreux. La destruction, l’élimination de cette catégorie de