Acte Criminel Selon Nietzsche

néfastes. Nous pouvons résoudre le problème à notre guise. Mais comment ? Selon quel critère préfèrera-t-on mentir ou parler vrai ? On ne mentira pas pour mentir mais pour en tirer profit. Ce n'est donc ni la vérité ni le mensonge qui sont choisis, mais les fins dont ils sont les moyens. La bonne volonté peut choisir la malhonnêteté pour la bonne cause. On peut mentir innocemment, gentiment, mentir même "de bonne foi" (selon l'expression de Bernard Tapie devant les juges) pour sauver les meubles

cependant à noter que Langlois ne découvre l’assassin que par hasard et grâce à l’intervention fortuite de Frédéric II. Le succès de son enquête n’est donc pas dû à sa compétence professionnelle, mais au hasard. Plutôt que les faits et gestes d’un criminel, l’enquête que mène Langlois vise cependant davantage et avant tout à découvrir les motifs d’action de cet « homme comme les autres », comme Langlois appelle le meurtrier. La remise en question de la lecture « policière » La deuxième partie qui

La conscience Citation 125 Friedrich NIETZSCHE / Humain, trop humain. (1878-1879) / OEuvres I / Robert Laffont -Bouquins 1990 « Que l’on observe plutôt des enfants qui pleurent et crient afin d’être objets de pitié, et pour cela guettent le moment où leur situation peut tomber sous les yeux ; qu’on vive dans l’entourage de malades et d’esprits déprimés et qu’on se demande si les plaintes et les lamentations éloquentes, l’exhibition de l’infortune, ne poursuivent pas au fond le but de faire mal

stéréotypés, prédéterminés et figés des animaux), à chaque moment il y a choix, jugement et donc maîtrise. Chacune de mes phrases m’est propre, un autre pour dire la même chose aurait utilisé d’autres mots, une autre composition.  C’est d’ailleurs selon Descartes ce qui différencie la parole humaine du langage animal. L’animal ne choisit pas d’émettre ou non des signaux, c’est l’émotion, la situation, l’instinct qui le pousse à parler. Nous, nous pouvons prendre la parole en dehors de toute stimulation

sommes des vivants. On ne naît pas avec des instincts, tous les comportements sont appris. ★ Clivage entre intention morale et acte  contresens sur Kant. La question est autre chez Kant : est ce que l’intention peut se résumer au bénéfice que l’on attend de l’acte ? Tout l’intérêt de Kant montre que la conscience morale appartient à chaque homme, même aux criminels : chacun sait où est son devoir  certains l’accomplissent, d’autres non. Le fait d’accomplir fait en effet prendre conscience qu’on

cette démonstration. Considérant que la pensée est immatérielle, et n’imaginant nullement qu’elle puisse être produite par des processus physico-chimiques (comment l’aurait-il su, au 17è siècle ?), Descartes rejoint logiquement la thèse chrétienne selon laquelle l’âme, cette «chose pensante », doit être immortelle et de nature divine. Donc si la première vérité est que j’existe, la seconde doit être que Dieu existe. Avec Descartes, pour la première fois dans le cadre d’une démarche philosophique

qui doit être fait, en vertu d’une juste analyse de la situation, l’homme juste est bon. – La justice ainsi entendue est donc une vertu. Elle est dite universelle parce que nul domaine de l’activité humaine ne lui est étranger, mais aussi (selon les Stoïciens) parce qu’elle est en phase avec l’ « ordre juste » de l’univers (voir infra III, 2). Néanmoins, et c’est sa différence avec la justice générale (voir immédiatement infra), elle règle les relations de l’individu à lui-même (estime de

sagesses. Autres temps, même commerce. A l'image de leurs antiques modèles platoniciens, aristotéliciens, cyniques, stoïciens et épicuriens, nos donneurs de leçons actuels vantent à la criée médiatique leurs recettes d'une vie "bonne" - ou, c'est selon, "réussie", "jouissive", "vertueuse", "libre", "engagée", "altruiste". » Introduction du Bluff éthique, de Frédéric Schiffter « Ainsi, dans la majesté de son élévation au-dessus de la loi déterminée et de tout contenu du devoir, la bonne

Introduction : « La folie est quelque chose de rare chez l'individu ; elle est la règle pour les groupes, les partis, les peuples, les époques. » Friedrich Nietzsche. Les groupes, les partis, les peuples sont assez facilement manipulables. Nietzsche parle de la période nazie que l’on peut qualifier de folle. L’individu pour lui est le rempart contre cette manipulation. L’individu seul ne peut représenter une puissance capable de se transfigurer dans la société et d’acquérir du pouvoir, mais il

sinon parce qu'on n'est pas libre? I. L’expérience de la liberté : §1) La liberté et la volonté : « Qu’est-ce qu’être libre ? » La plupart du temps, on répondra que cela consiste à « pouvoir faire ce que l’on veut ! » Ce faisant, on souligne qu’un acte libre se réalise dans le monde par la volonté d’une personne. On met ainsi en évidence le lien constitutif qui relie la liberté à la volonté. Mais tout serait en ordre si l’on pouvait s’entendre sur ce que signifie vouloir en tant qu’il est l’acte