Apparat critique

 Cœur de la Critique de la raison pure, la Déduction transcendantale est « l’explication de la manière dont les concepts peuvent se rapporter a priori à des objets ». En d’autre termes, elle a pour but de légitimer les concepts a priori. Dans notre extrait issue du paragraphe 24, l’auteur montre tout d’abord que la connaissance de soi, tout comme la connaissance des objets, est dépendante de l’espace et du temps. Le problème que soulève Kant ici est celui du paradoxe des deux « Moi ». Ainsi

Héraclite déclarait : « Il ne faut pas agir et parler comme nous l’avons appris par l’héritage de l’obéissance », et au 18ème siècle Kant valorisait l’autonomie et la définissait comme « se donner à soi même la loi que l’on décide de suivre » (Kant, Critique de la raison pratique, 1788). Les premiers mouvements autonomes contemporains sont apparus dans les années 1970 avec les résistances nouvelles au capitalisme (« alter mondialistes » non violents,…etc). Les jeunes post-modernes, en se rebellant, sont

connaissances sur un sujet donné. La synthèse qui le constitue réunit des produits de la réflexion ou de la recherche, et elle n'envisage l'élaboration de ces produits ( la réflexion en acte) qu'occasionnellement, par exemple pour en effectuer la critique en visant la démarche qui la fonde.  Ce qu'elle est  D. = texte argumentatif, consistant dans l'examen d'une question, qui exige qu'un problème soit soulevé, posé, traité et résolu : . soulevé dans un premier temps, constitutif de l'introduction

sortent de ce tronc sont toutes les autres sciences, qui se réduisent à trois principales, à savoir la médecine, la mécanique et la morale ». Contrairement donc à ce qu’a pu écrire Paul Valéry, l’Éthique de Spinoza, La Monadologie de Leibniz ou la Critique de la raison pure de Kant, sont quelque chose de foncièrement différent d’une suite en ré mineur ou d’un poème de Stéphane Mallarmé. Il en est de même naturellement de l’Éthique à Nicomaque d’Aristote et du Traité du gouvernement civil de Locke,

Le statut de la philosophie a évolué au fil du temps. Regroupant au départ toutes les sciences, elle s'est peu à peu vidée de tous ses domaines. La plupart des questions les plus fréquemment posées par l'homme ont une science qui leurs sont consacrées, il ne reste rien à la philosophie ou du moins, rien qui puisse apporter quelque chose comme peuvent le faire les sciences. Ainsi, nous pouvons nous demander si une discipline comme la philosophie, qui apparaît vraisemblablement comme obsolète, ne serait

supposition que l'on peut se représenter qu'une chose existe en même temps qu'une autre (simultanément) ou dans des temps différents (successivement). » 2) « Le temps est une représentation nécessaire qui sert de fondement à toutes les intuitions. » (Critique de la Raison pure, « Esthétique transcendantale », 2e section, chap.4, p.61, PUF.) Ainsi, selon Kant, l'espace et le temps nous sembleraient d'emblée faire parti de toute expérience parce que notre sensibilité serait elle-même faite de telle sorte

que déterminé, et c'est cette dualité qui fonde la possibilité d'un sujet moral, qui doit se déterminer librement.   -Kant fonde donc l'ensemble de sa philosophie sur la détermination de l'homme en tant qu'être déterminé (Critique de la raison pure) et en tant qu'être libre (Critique de la raison pratique). L'unité de la philosophie, c'est l'unité de l'homme lui-même, dont la définition correspond à la réponse aux trois question fondamentales posées par Kant (Logique) : Que puis-je savoir ? / Que dois-je

appellera la démocratie". Petit à petit un art se développe à cette période, l'art de la rhétorique, qui consiste à utiliser la parole pour convaincre et persuader. Les maîtres de la parole sont appelés les "sophistes". Socrate précurseur de Platon, critique les sophistes, "Il montre à tous ces professionnels qui occupent une position importante dans la configuration sociale qu'ils croient savoir et qu'ils ne savent pas." C'est à ce moment là, que l'esprit philosophique se forme, en réaction contre l'esprit

Peut-on apprendre à penser? Introduction On dit généralement que le pur « don » n’existe pas, et qu’au contraire tout s’apprend. Il n’y aurait pas d’incapacité logique ou matérielle qui nous Interdirait d’apprendre un savoir ou un savoir-faire : tout serait en droit susceptible d’être appris ou enseigné, pour peu que l’on fournisse un travail intellectuel (au moins de mémorisation). Dans la mesure où tout apprentissage présuppose ce travail intellectuel, n’est-il pas para¬doxal de dire que

cet extrait de la Critique de la raison pure : « Si le cinabre [ métal de couleur rouge] était tantôt rouge, tantôt noir, tantôt léger, tantôt lourd, si un homme se transformait tantôt en un animal en un animal, tantôt en un autre, si dans un long jour la terre était tantôt couverte de fruits, tantôt de glace et de neige, mon imagination … ne pourrait jamais trouver l’occasion de recevoir dans la pensée le lourd cinabre avec la représentation de la couleur rouge. » (Critique de la Raison Pure