Argument Contre Le Relativisme

l’ignorance et de l’illusion. Les Sophistes : A l’ opposé du vrai philosophe, le sophiste ne croit pas à ce qu’il dit, car il est capable de plaider le contre aussi bien que le pour. Les sophistes se servent du langage comme d’un instrument au service du pouvoir de persuader sans se soucier de la vérité. Platon est un ennemi résolu du relativisme, or les sophistes sont relativistes. L’Epicurisme : L'épicurisme est une école philosophique fondée à Athènes par Épicure en 306 av. J.-C L’idée principale

systèmes de justice parfois contradictoires, les ordres qui les sous-tendent hétérogènes. Chez Eschyle, la forme théâtrale implique +sieurs niveaux de discours (chœur, coryphée, dieux), qui figurent l’affrontement des points de vue et s’érigent, « droit contre droit », en un véritable tribunal, qui ne juge pas seulement le coupable, mais aussi un système de fausse justice tout entier, révélant l’existence de +sieurs ordres de justice : vengeance, « mal pour mal », clémence, punition, dissuasion, justice

mais dans la tombe (parce que la science s’est rendue capable de l’y trouver) ! Comment penser cette situation inédite ? Longtemps (jusqu’à la naissance de la conception moderne de la science), la morale, inhibant la recherche, a servi de rempart contre le désir exacerbé de vérité. L’affaire du cadavre d’Yves Montand exprime, sur un registre sinistre, le conflit aussi déchirant qu’interminable, propre aux temps modernes, entre l’exigence de vérité (livrée à une insatiable frénésie grâce aux possibilités

nature (chapitres II et III) Le droit peut-il prendre modèle sur la nature? Certains auteurs ont essayé de trouver l'origine du droit dans la nature, de justifier le pouvoir politique à partir de l'analyse de la nature humaine. Rousseau réfute leurs arguments. Il cherche à démontrer que "aucun homme n'a d'autorité naturelle sur son semblable" (ch. IV). Il reconnaît une exception unique à ce principe, l'autorité paternelle. 1. Le paternalisme (ch. II) La thèse à examiner est ainsi formulée par Bodin:

pour Dieu ». ni par foi, ni par amour pour Dieu, on ne doit agir par intérêt. Séparation entre l’immanensce et la transcendance : rupture importante et essentielle, on ne peut connaître Dieu par sa raison. On doit croire sans cherche à comprendre. CONTRE-RÉFORME Jansénisme ( XVIIème-XVIIIème siècle) = pessimisme concernant l’homme est la nature humaine. L’homme n’est rien sans Dieu. LES LUMIÈRES LA CULTURE Conception critique de la culture : la culture consiste avant tout en un progrès de la

l’opinion publique avec lui ou bien qu’elle lui est favorable. Mais nous savons que cet état ne dure pas et que l’opinion publique peut se retourner facilement contre le pouvoir politique. Mais peut-on encore gouverner avec une opinion publique montée contre vous ? Il est bien plus facile pour gouverner de l’avoir à ses côtés que dressée contre. Il faut dire qu’une large part de la rhétorique politique consiste à chercher à se concilier l’opinion publique. Autant pour ceux qui exercent le pouvoir que

que la philosophie du droit apporte quelque chose d’utile et d’original au droit. Melkevik développe un point de vue qui situe la philosophie du droit dans le rôle de l’accompagnateur du projet juridique moderne, son rôle serait d’expliciter les arguments et les raisons juridiques. Ce courant de pensé s’appelle : philosophie juridique, pour se démarquer de la tendance passé de la philosophie du droit qui consisté à éviter le dialogue avec les praticiens du droit. En quoi consiste ce rôle d’accompagnateur 

notamment de l’éclatement de la famille) au cours des années soixante et sont les «victimes» (le mot n’est pas trop fort dans le contexte du roman), de soixante-huitards et de révolutionnaires de salon largement recyclés dans le Nouvel Âge et le relativisme contemporain. Ainsi, Houellebecq rejoint Umberto Eco dont les propos suivants semblent répondre au roman : Lorsque l’utopie soixante-huitarde est entrée en crise, lorsqu’on a sonné le glas du terrorisme «rouge» […], enfin lorsque est venu

notre vécu, notre ressenti. Pb : dans le droit, un tas de décisions sont prises lesquelles peuvent être remises en question. Le droit est inventé et mis en œuvre par des Hommes, donc il peut arriver qu’il soit arbitraire (même si le droit lutte contre l’arbitraire). Texte n°16 : Montesquieu dit que le pouvoir corrompt. Une pers qui peut sembler être la mieux disposer à être qlqun de bon, si elle obtient du pouvoir, changera suite à cette acquisition. Il y a une soif de pouvoir => le pouvoir absolu

Eglises” [13]. Les sociologues ont analysé les nombreuses facettes de ce nouvel univers des croyances, où règnent le religieux “buissonnier”, le religieux “bricolé”, le religieux “hors appartenance”, les “croyances flottantes”, le tout assorti d’un fort relativisme. Les intérêts continués pour la question religieuse sont souvent liés à la réalisation de soi “dans le monde” : on espère d’eux un “plus”, des atouts pour affronter la vie, un mieux être, une aide implicitement ou explicitement de nature thérapeutique [14]