Argumentation 18eme

prouve que les raisons qui ont poussé Bougainville à la colonisation sont tout à fait justifiable. Mais le vieillard montre aussi les conséquences négatives de cette colonisation sur le peuple haïtien et s'exprime de manière très franche avec une argumentation direct. Les lois : Orou s'oppose aux idées des lois religieuses que lui énonce l'aumônier. Il lui montre par des périphrases, par des exemples qui font référence à Dieu et lui prouvant que ces lois peuvent être contradictoires. Les lois civiles

thèses. Les paragraphes consacrés aux thèses se construisent ainsi en 4 étapes. 1) Introduction partielle : on rappelle la thèse qu’il va s’agir de préciser et de justifier. 2) Mise en place d’une première argumentation avec un exemple. 3) Mise en place d’une seconde argumentation avec un exemple. Remarque : C’est uniquement dans le cadre de l’argumentation que l’on se référera à des doctrines philosophiques et aux auteurs. 4) Conclusion partielle qui est un bref bilan du paragraphe

les destinataires de son texte. Plusieurs termes sont à différencier :  Argumenter : Présenter un raisonnement destiné à prouver ou à réfuter une proposition.  Convaincre : Présenter une argumentation faisant appel à la raison du destinataire, pour obtenir son accord.  Persuader : Présenter une argumentation en faisant appel aux sentiments et émotions du destinataire. Les particularités de l’argumentation :  L’argumentation est rigoureuse en ce qu’elle a pour objectif de faire accéder le destinataire

Eléments conclusion Guerre dénoncée fermement, d’autant plus déconsidérée qu’ell est opposée à la paix. Examen causes (guerre=folie et paix=raison) et conséquences (guerre=malheur et paix= bonheur). Responsables désignés : gouvernants. Argumentation qui fonctionne sur l‘opposition et le parallélisme. Convaincre : arguments, progression méthodique. Thèmes propres aux Lumières. Qq procédés remarquables Métaphores guerre=maladie / paix=santé l.1 à 14 ; accumulations l. 3 à 7 et 7 à 11 ;

en position de dominant, de par sa présence et son pouvoir. Il utilise, pour finir, le pronom personnel ‘nous’, pour inciter Andromaque à l’épouser car le ‘nous’ représente pour lui l’union des deux personnages par le mariage. Le but de cette argumentation est de faire culpabiliser Andromaque en remettant le poids de cette lourde décision sur ses épaules. Pyrrhus insiste afin que celle-ci se sente obligée d’accepter sa proposition : « On peut vous rendre encor ce fils que vous pleurez », « A le sauver

méchanceté, violence et la force du mal. Comme le renard il cache ses crimes mais s’acharne sur l’âne. Le vers : « Un Loup quelque peu clerc » renvoi au moyen ce qui permet de comparer le loup à un sophiste (mauvais savant qui développe une fausse argumentation) Le lion, le renard et l’âne s’expriment au discours direct, le loup au discours indirect. Le changement de discours souligne que le tribunal prend la décision de manière expéditive. (« Rien que la mort n'était capable D'expier son forfait :

Vocabulaire de la religion. Il fait preuve d'un excès de piété ridicule, son discours n'est pas salutaire. De plus, il cite une parole de Jésus (l.41-43), dans le contexte trivial. St-Pouange apparaît sous les très d'un richard « acte immonde », son argumentation est maladroite, il oublie de taire cette fin malheureuse. Pour qu'un jésuite cite un janséniste il faut qu'il est raison. Dans ce passage le père dit qu'il n'a rien dit. Il joue sur sa fragilité. Il tente de se déculpabiliser. Conclusion :

Discours Argumentatif : 1. Définition a. Un texte qui relève du discours On appelle discours argumentatif un texte qui possède les caractéristiques suivantes : – les temps utilisés sont le présent (les actions exprimées ont lieu au moment où le locuteur s'exprime), le futur et le passé composé ; – les marques de la 1re personne (je, me, moi, nous, mon, nos, etc.) et les marques de la2e personne (tu, te, toi, vous, ton, votre, etc.) sont nombreuses. -l’indication d’une prise de position

Alternance des pronoms personnels : Je/On/Je Conclusion proverbiale, rentrée dans la langue française : « Qui ne fait châteaux en Espagne ? » « Je suis gros Jean comme devant. » Dénonciation via le symbole Jean de La Fontaine par le biais d’une argumentation déductive convainc le lecteur que le statut social n’est en rien un obstacle à la réflexion. L’auteur oppose la raison à la passion, la sagesse à la folie et le monarque au peuple. A ce titre, Perrette incarne la figure du peuple qui commence

enfants et l'apprentissage des fables de la Fontaine ? I/ L'argumentation de Rousseau prône l'idée que les fables ne doivent pas être données aux enfants Rousseau veut construire une argumentation solide pour que le lecteur adhère à sa thèse : « ne pas donner les fables à lire aux enfants ». a) Une argumentation efficace -Présentation de la thèse (l.1-2) -> présent de vérité générale -Arguments (§1 et 2) : *l'enfant ne peut comprendre, répétition du mot « entende » *(l.9) « On lui fait apprendre