Argumentation Indirecte Efficace

Dissertation : L’argumentation indirecte est elle une forme d’argumentation efficace Intro L’argumentation indirecte a souvent été utilisée lorsque les auteurs ne pouvaient pas s’exprimer comme ils voulaient sur un événement, un personnage, ou un régime. Sous le règne de Louis XIV des auteurs comme voltaire ou encore Montesquieu utilise cette forme d’argumentation pour exprimer leurs idées sur ce roi et sur ces actes. L’argumentation indirecte est elle une forme d’argumentation efficace ? Nous verrons premièrement

directe et indirecte. Dans l’argumentation directe, la thèse est clairement exprimée tandis que dans l’argumentation indirecte l’auteur exprime ses idées par le biais de personnages. C’est pour cela que nous nous posons une question : l’argumentation directe est-elle plus efficace que l’argumentation directe ? Nous répondrons à cette question en deux parties tout d’abord les avantages de l’argumentation directe puis ceux de l’argumentation indirecte. L’argumentation directe est plus efficace que l’argumentation

Une argumentation directe est une argumentation explicite, elle ne demande pas de réflexion afin de comprendre le message de l'auteur. Une argumentation indirect estune argumentation implicite qu'il faut déduire d'un récit ou d'un discours. Nous nous sommes demandé s'il est plus efficace de dénoncer l'injustice et l'intolérance par un discours fondé, ou bien, parune histoire fantaisiste et plaisante. Dénoncer est le fait de s'élever publiquement contre quelque chose, de manifester son désaccord.

Le recours à des récits imagés paraît-il une argumentation éfficace ? L’apologue existe depuis la transmission orale d’histoires religieuses ou de mythes de génération en génération. Cette tradition a ensuite été reprise par les auteurs afin de transmettre leurs idées. Pour Jean de La Fontaine, « L’apologue est formé de deux parties dont on peut appeler l’une le corps, l’autre l’âme ; le corps est la fable, l’âme est la moralité. » Quels sont les avantages et les incovénients de choisir d’illustrer

n’y a pas d’alternative au "plus efficace". En effet, cela est plus efficace que quoi ? Le sujet le porte au niveau de l’implicite la comparaison avec une argumentation directe. Ainsi, il faut comprendre le sujet comme : pensez-vous qu’il soit plus efficace de défendre une cause ou de dénoncer une injustice à travers un personnage inventé qu’à travers une argumentation explicite ? Il faut donc mettre en avant les forces et les faiblesses de l’argumentation indirecte, le récit des aventures d’un personnage

Dans Quelle mesure peut on dire que l’argumentation indirect détient-elle un pouvoir efficace de persuasion ? Intro Quand le discours argumentatif fait appel aux sentiments ou aux émotions du destinataire, il cherche à persuader. Il s’agit pour l’émetteur de jouer sur des valeurs et des repères culturels communs. Mais dans qu’elle mesure peut-on dire que l’argumentation indirect détient-elle un pouvoir de persuasion efficace ? Il est vrai qu’habituellement un bon écrivain arrive à nous faire

L'objectif d'une argumentation est de soutenir un point de vue pour emporter l'adhésion d'un adversaire. Le locuteur d'un discours argumentatif développe ainsi un certain nombre d'arguments qui étayent sa thèse. Pour plus d'efficacité, il s'appuie souvent sur des exemples. L’objectif du discours argumentatif consiste à propos d’un thème(un sujet) de soutenir une thèse (un point de vue, une opinion) qui réponde à une problématique. Il faut convaincre un adversaire, soit pour modifier son opinion

 Dissertation : Un texte doit-il chercher à plaire pour que son argumentation soit efficace ? Les textes argumentatifs n'ont qu'un but: avoir un impact sur le lecteur. De l'apologue au dialogue, en passant par l'essai, les auteurs ont de nombreuses formes discursives à leur disposition pour argumenter. Il est donc légitime de s'interroger sur l'efficacité des différentes formes que peut prendre l'argumentation. Pour convaincre, faut-il nécessairement

de dissertation Sujet : Pensez-vous qu'il est plus efficace de défendre une cause ou de dénoncer une injustice à travers un personnage inventé ?   Le sujet porte une ambigüité du fait qu’il n’y a pas d’alternative au "plus efficace". En effet, cela est plus efficace que quoi ? Le sujet le porte au niveau de l’implicite la comparaison avec une argumentation directe. Ainsi, il faut comprendre le sujet comme : pensez-vous qu’il soit plus efficace de défendre une cause ou de dénoncer une injustice

remarque qu’une seule marque de la première personne : « j’ai essayé » (l.1) ; la voix narrative cède devant celle du procureur, qui développe sa plaidoirie. Cette voix du procureur résonne soit par le biais du discours indirect, soit par le biais du discours direct ou du discours indirect libre. Le narrateur est un simple vecteur de la voix de la justice. Discrète ou forte, la voix du narrateur joue un rôle dans la satire de la justice qui est proposée dans chacun des textes. En effet, dans le