Aristote Pourquoi Philosophe T On

Droit Constitutionnel Objectif : Exercer un esprit critique pour mettre en lumière les processus à l’œuvre dans la formation, l’interprétation et l’application des règles relatives au pouvoir. Il s’agit ensuite de comprendre pourquoi et comment on pourrait les réduire pour que la démocratie ne reste pas une chimère Mais peut-on considérer que le droit constitutionnel existe seulement dans les pays démocratiques ou existe-t-il aussi dans les régimes autoritaires, voir totalitaires ? De même, des

être animée par le souci du bien ou la vertu. On le constate aisément, l’éthique a quelque chose à voir en profondeur avec le bonheur et la liberté. Pourquoi cependant faut-il que la morale s’impose comme obligatoire, comme une sorte de contrainte intérieure à laquelle nous ne parvenons pas à échapper ? Distinguer contrainte et obligation. Pourquoi la morale s’impose t-elle sous la forme de prescriptions, comme un « Il faut », un « tu dois » ? Remarquons que la perception d’une loi morale énoncée

fraises…) ; en fait, la volonté désigne certes un souhait ou un désir, mais qui est réfléchi, rationnel (« je veux obtenir mon bac » : cela suppose de réfléchir sur les moyens me permettant d’atteindre ma fin) II- Pourquoi les philosophes le critiquent-ils ? Les philosophes rationalistes ont souvent critiqué le désir en disant que l’idéal est de se débarrasser des désirs. Présupposés : le désir s’oppose à la raison, la menace, et l’homme doit avant tout se définir par sa raison. Soit on veut

philosophies, différentes et le plus souvent opposées les unes aux autres. Les philosophes élaborent quelquefois un système en répondant systématiquement, à partir de certains principes de base (postulats fondamentaux considérés évidents en soi), à ses questions fondamentales (celles qui sont alors définies comme étant les questions fondamentales, car il n'y a pas de consensus sur ces questions). Plusieurs l'ont fait, comme Aristote ou Hegel. D'autres n'ont pas une approche systématique, mais privilégient

non comme un effort réalisé en vue de parvenir à un état final, le bonheur, qui ferait cesser cet effort. Il éprouve dans la tension de l'effort le plaisir de sentir toutes ses forces vitales en action. « Il faut donc à l'homme heureux des amis », Aristote procède à la réfutation de la thèse opposée. Entre le bonheur et l'amitié, celle-ci introduit un autre concept qui lui donne toute sa force, celui d'autosuffisance, ou si l'on préfère, d'autarcie. Rapprocher le bonheur de l'autarcie n'a rien de surprenant

1) Sa biographie Platon était un philosophe grec qui naquit à Athènes en 428 av. J.-C. Il était issu d’une famille de la plus haute aristocratie (fondée sur le mérite et l'éducation) : les origines de son père, Ariston, remontent au dernier roi d’Athènes, Codrus. Un ancêtre de sa mère, Périctionê, était un frère de Solon, le grand homme d'État et le législateur d'Athènes. Un de ses oncles, Critias, devait devenir un membre du Conseil des Trente. Platon aurait donc été prédestiné à jouer un

je suis → je me pense en train de penser → je suis un être pensant → donc je suis Contemporains de Descartes pas certains de sa théorie : si on doute, on peut se tromper → si vous doutez que vous avez douté, (vous doutez encore) Pour Aristote mettre en avant la conscience de soi n’a pas beaucoup de sens car l’être animé = comme un animal. Raisonnement de Descartes = FAUX ! Réponse problématologique peut mettre un sceau à la réponse qui est implicite. Problématologie : retour à

La modernité juridique repose sur le subjectivisme et le volontarisme (produit de la volonté humaine). Cette dernière conception est vraiment née chez des théologiens chrétiens au 16eme siècle pour être reprise par la suite et laïcisée par des philosophes entre le 16eme et 17eme siècles. Le subjectivisme que nous connaissons de nos jours s’est épanoui durant l’époque moderne. Pour le volontarisme, droit posé par la volonté humaine, cette conception n’était pas celle qu’on retrouve dans les sociétés

cas) ? L´une des pistes possibles pour rendre intelligible le dédoublement de sens inscrit dans les emplois du terme d´existence consiste à interroger le rapport au temps qui caractérise, dans l´un et l´autre cas, ce dont nous disons qu´il existe. Pourquoi envisager de suivre une telle piste, qu´on verra se dessiner au fur et à mesure que l´analyse progressera ? Au moins parce que nous apercevons d´ores et déjà que la question de l´existence, à ses deux niveaux, ne saurait être développée sans engager

pure · Métaphysique : partie de la philosophie qui tente d’établir les premières causes et les premiers principes. Elle ne relève pas de la croyance => c’est une tentative rationnelle de comprendre les choses en dehors de leurs apparences.  · Pour Aristote, c’est le comble de l’activité libre · La métaphysique chez Kant : · Il fait le constat que la métaphysique est « un champ de bataille » où se livre des combats sans fin, car la métaphysique pose des propositions fondamentales sans vérification empirique