Aristote éthique à Nicomaque

Intitulé du sujet: Y a-t-il des lois injustes? Analyse préalable du sujet: Notions. Ce sujet fait appel aux notions du droit et de justice, et de là aux repères légal/légitime. Références. Éthique à Nicomaque - De la justice – Aristote ; Hippias Majeur – Platon ; Du Contrat social – Rousseau ; De l’esprit des lois – Montesquieu ; Théorie de la Justice – Rawls ; Déclaration Universelle des Droits de l’Homme Définitions. Y a-t-il des lois injustes? implique un constat. Cela suppose une

Biographie en Histoire Ancienne : Aristote (384 av. J.-C - 322 av. J.-C.) Aristote est un des plus grands penseurs de notre civilisation. Il est le précurseur de la science moderne, basée sur la vérification par l'observation. Homme de sciences, il est aussi philosophe, politicien, biologiste, astronome, physicien, zoologiste ... Par ses nombreux apports, il a révolutionné la pensée humaine. Aristote est l'un des fondateurs de notre civilisation moderne. Nous pouvons nous demandez alors

notion de devoir, or il apparaît stupide de faire coïncider une loi physique à laquelle on ne peut se soustraire avec un quelconque devoir. Nul n'est censé ignorer la loi, lit-on dans le Code. Ce qui signifie que tout individu se doit de connaître et de respecter les lois en vigueur dans le lieu où il se trouve. De par leur fonction sociale, les lois devraient être respecter, en effet ce sont les règles qui permettent à l'Homme de vivre en société sans laisser ses désirs personnels empiéter trop

recherche est la connaissance, et il en est de même pour la philosophie. Mais pourquoi cette recherche de la connaissance ? Est-ce dans le but de rendre l’homme meilleur ? La connaissance peut-elle améliorer l’homme ? Se poser cette question revient à s’interroger ce que c’est qu’améliorer l’homme. Qu’est-ce que rendre meilleur un homme ? Il semble que le terme meilleur puisse prendre plusieurs sens. Et si la connaissance ne rendait-elle pas meilleur ? Qu’obtiendrait un homme en acquérant de la connaissance 

I – L'Etat A – Fondements naturels de l'État Nous sommes sencés vivre en comunauté. La Politique d'Aristote. « La nature, en effet, selon nous, ne fait rien en vain » finalisme thèse : « La cité est au nombre des réalités qui existent naturellement et (…) l'Homme est par nature un animal politique. » La société est naturelle, idée de nature finalisée créé par instinct de regroupement des hommes destinés à vivre en communauté. La société, besoins à satisfaire, besoin des autres, processus

d'une collectivité soumise au pouvoir tyrannique d'une autre personne ou d'un groupe de personnes dans l'ordre politique et social. Défini comme un « outil animé » par Aristote (Éthique à Nicomaque, VI, chap. VIII-XIII),  Rien que dans cette définition, on peut comprendre l'idée générale: lorsqu'on dit que certains sont "soumis", c'est à dire qu'ils dépendent de quelqu'un, qu'ils leur sont inférieurs, on met clairement en valeur un rapport inégalitaire au sein d'une société.De plus, l'emploi du mot "tyrannie"

L'esclavage est la condition d'un individu privé de sa liberté, qui devient la propriété, exploitable et négociable comme un bien matériel, d'une autre personne. Défini comme un « outil animé » par Aristote (Éthique à Nicomaque, VI, chap. VIII-XIII), l’esclave se distingue du serf, du captif ou du forçat (conditions voisines dans l'exploitation) et de la bête de somme, par un statut juridique propre, déterminé par les règles (coutumes, lois…) en vigueur dans le pays et l’époque considérés. Ces

plaisir que l’on peut causer à quelqu’un et on se demande si justement, vouloir provoquer du plaisir chez quelqu’un n’est pas la forme de plaisir la plus difficile à obtenir et pourquoi…Il est difficile de faire le plaisir d’autrui car il n’existe apparemment pas de concept universel de ce qui peut plaire, donc on ne peut pas savoir à l’avance comment faire plaisir à quelqu’un.. La question tourne autour du plaisir dans ce qu’il a d’individuel, d’incommunicable et dans ce qu’il a de potentiellement universalisable

A quoi servent les sciences ? 1/ Analyse : La question nous invite à réfléchir à la finalité des sciences. A quoi servent-elles : à la fois, quelle est leur utilité et quel but poursuivent-elles ? Il ne faut pas hésiter à faire varier le sens de l'expression " A quoi cela sert " parce qu'une dimension ironique du sujet n'est pas à exclure. Après tout, on peut se poser la question sous ce rapport dans la mesure où le progrès des sciences ne voit pas nécessairement se réduire l'importance des

LE BESOIN DE PHILOSOPHIE Il y a un paradoxe lorsqu’on parle de «besoin philosophique». En effet, le besoin semble relever de la nature (besoin de manger, de dormir, de procréer), il semble être vital, nécessaire pour la survie de tout un chacun. On satisfait ses besoins pour vivre. Par opposition la philosophie serait «un luxe de l’entendement», selon l’expression de Kant. Elle ne serait pas du registre de la nécessité. Il y a par ailleurs un redoublement dans cette formule car, étymologiquement