Aristote éthique à Nicomaque

L’amitié comme introduction à l’éthiqueTous droits réservés © Laval théologique et philosophique, Université Laval, 1988 Ce document est protégé par la loi sur le droit d’auteur. L’utilisation des services d’Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politique d’utilisation que vous pouvez consulter en ligne. https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/ Cet article est diffusé et préservé par Érudit. Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé

Aristote (en grec ancien Ἀριστοτέλης / Aristotélês) est un philosophe grec né à Stagire (actuelle Stavros) en Macédoine (d’où le surnom de « Stagirite », Σταγειρίτης), en -384, et mort à Chalcis, en Eubée, en -322. Disciple de Platon à l'Académie pendant plus de vingt ans, il pris ensuite une distance critique vis-à-vis des thèses de son maître et fonda sa propre école, le Lycée. Il fut également précepteur d'Alexandre le Grand. Sa conception de l'être comme « substance » (ou ontologie) et de

l'eudémonisme. Bonheur de la vie contemplative Aristote : le bonheur est le souverain bien. Il consiste, pour chaque être, à remplir la fonction naturelle qui lui est propre. Cet accomplissement s'accompagne de plaisir, car le plaisir naît de la perfection de l'activité, « perfection qui s'ajoute par surcroît comme à la fleur de l'âge s'ajoute la beauté. » La question qui se pose alors pour Aristote est de savoir quelle est la fonction propre à l'homme, la finalité qui lui procurera le bonheur

« L’opinion pense mal, elle ne pense pas : elle traduit des besoins en connaissances» Elle s’oppose absolument à la science, dans son besoin d’achèvement comme dans son principe Formation de l’esprit scientifique) Pour Aristote, la science est connaissance des causes et des principes. Il n’y a pas de science de l’événement, mais il n’y a de science que du général, et elle s’étend de la physique à la métaphysique. Démarcation entre science et métaphysique faite par la critique Kantienne.   La science

philosophe sait qu'il y a un style aristotélicien, pour ce que l'on connaît de ses écrits. Un style qui s'exprime dans sa manière à lui de poser les questions, de nous préparer à l'étude d'un sujet, dans la construction de son argumentation, la structure de son texte, et dans l'usage d'un vocabulaire spécifique à la fois riche, simple et précis. Ce texte de l'éthique à Nicomaque qui est, pratiquement, l'ouverture de son exposé de la théorie de la vertu, ne déroge pas à cette règle. Sa structure

sa source dans une constatation étonnante : la contradiction entre le spectacle de la vie déraisonnable des hommes, et la définition de l'homme comme "animal raisonnable" (Aristote). Le point de départ de la réflexion philosophique est donc fondamentalement intéréssé : il y va de moi, car, ce dont il s'agit en cherchant à élucider les causes du mal, c'est bien de les supprimer , afin de produire une vie sensée. Mais quelles sont donc ces causes ? L'homme, nous l'avons dit, sait ce qu'il veut

affirmer qu'on peut être à la fois libre et heureux sans sombrer dans le contradictoire? Cependant, celui qui éprouve la satisfaction d'avoir fait ce qu'il devait faire, n'est-il pas heureux puisque cette satisfaction a une valeur infinie (la liberté) et que par rapport à cette valeur la succession des désirs et des plaisirs, comme si on voulait remplir un tonneau percé, n'a que peu de valeur. Quelle peut être la valeur du devenir par rapport à l'être? Tableau de définition. A la fois En même temps

Le bonheur en philosophie : Eudémonisme et moralisme Le bonheur, en philosophie, peut se définir comme l’état de complète satisfaction. Dans la philosophie antique (Epicure a écrit le premier traité du bonheur : La lettre à Ménécée), le but de la vie humaine est le bonheur, fin parfaite et Souverain Bien (summum bonnum). La modernité (Schopenhauer, Camus, Sartre, Kant) est beaucoup plus pessimiste sur sa possibilité. Entre les deux, les morales chrétiennes ont tenté de remplacer le bonheur par

point de vue épistémologique (connaissance de la science), il y a le problème de distinction : sujet et objet L’objet d’une étude scientifique n’est jamais donné de manière brute, il n’existe pas en soit. Il est construit quand tu as l’intention de le connaitre. Une chose en soit n’est pas un objet de connaissance. Notion d’importance de l’intérêt. Le savoir c’est le pouvoir. Il y a 2 types d’intérêts : - L’intérêt théorique (Théorétique) : Contemplation

toi-même. » Socrate « La responsabilité demande du courage parce qu’elle nous place à la pointe extrême de la décision agissante ». Vladimir Jankélévitch Les définitions des mots, et encore plus des notions, sont certes toujours intéressantes mais aussi portent en elles-mêmes leur part réductrice ; c’est pourquoi, la philia sophia grecque, l’amour de la sagesse, la philosophie, nous aidera peut-être aussi à mieux en cerner le concept. En guise d’introduction, on pourrait dire que notre