Aristote éthique à Nicomaque

Introduction : I- Le risque de référer la justice à la justice naturelle : Kant, et Hobbes (objectivité versus subjectivité). A- Kant. B-Hobbes : le positivisme juridique. II- Ainsi (suite à l'exemple du tribunal de Nuremberg), si la justice légale ne doit pas être fondée sur la justice comme sentiment, n'appelle-t-elle pas un autre fondement que la stricte légalité? (Aristote) 1) Aristote, Ethique à Nicomaque 2) Est juste ce qui est conforme à la légalité et à l'égalité. Conclusion Introduction : Définition

famille, à laquelle on est joint par sa demeure, par son serment, par sa naissance. Et il faut toujours préférer les intérêts du tout, dont on est partie, à ceux de sa personne en particulier ; toutefois avec mesure et discrétion, car on aurait tort de s'exposer à un grand mal, pour procurer seulement un petit bien à ses parents ou à son pays ; et si un homme vaut plus, lui seul, que tout le reste de sa ville, il n'aurait pas raison de se vouloir perdre pour la sauver. Mais si on rapportait tout à soi-même

Faut-il obéir aux lois? Nul n'est censé ignorer la loi, lit-on dans le Code. Tout un chacun, le citoyen comme l'étranger de passage, est supposé, par une fiction commode, connaître et respecter (car tel est bien le sens qu'il convient de donner à "ne pas ignorer") les normes impersonnelles et de portée générale que le législateur édicte afin d'organiser la Cité et, pour reprendre l'expression d'un auteur antique, "associer les intérêts des citoyens et les maintenir sous une même justice". Pour

L’analyse du sujet I. Les termes du sujet • Le juste et l’injuste : – sens moral : référence aux va- leurs, aux concepts, aux figures du juste et de son contraire. – sens politique : référence à ce qui est juste par rapport aux lois. • Conventions : – accords ou pactes passés entre individus. – règles et pratiques appliquées et reconnues par un groupe social. • Ne sont-ils que : – idée de réduction, de limitation. – idée de définition. II. Les points du programme • La justice et le droit

faire ou de ne pas faire (on appelle ce pouvoir le " libre arbitre "), capacité à être le propre principe de ses actions, sans être contraint par rien d’extérieur à nous. Or, on a coutume de parler de la liberté en plusieurs sens, i.e., d’attribuer la caractéristique d’être libre en fonction de considérations différentes. Par exemple, on dit d’un tel qu’il est libre parce qu’il n’est contraint par rien ni personne à agir de telle sorte, i.e., parce qu’il n’est pas esclave ; on dit d’un autre, par

premier cas par leur mauvaise conduite, dans le second en passant leur vie à boire ou à commettre des excès analogues : en effet, c’est par l’exercice des actions particulières qu’ils acquièrent un caractère du même genre qu’elles. On peut s’en rendre compte en observant ceux qui s’entraînent en vue d’une compétition ou d’une activité quelconque : tout leur temps se passe en exercices. Aussi, se refuser à reconnaître que c’est à l’exercice de telles actions particulières que sont dues les dispositions

LA FORMATION DES PRIX CHEZ ARISTOTE Sur le blog de Paul Jorion http://www.pauljorion.com/Chapitre+4+-+La+formation+du+prix+selon+Aristote-1.html Le retour de Polanyi à Aristote Dans son ouvrage classique publié en 1954, l'Histoire de l'analyse économique, le prix Nobel d'économie Joseph Schumpeter consacrait quelques remarques désobligeantes à la théorie de la formation des prix d'Aristote en affirmant qu'elle est « pompeuse, plate et passablement médiocre » (1954 : 57), après quoi, sans

légitime le droit. Il répond donc à deux questions: * Le fondement permet de savoir ce qui définie le droit. * Le fondement permet de savoir se qui justifie le droit. On distingue le droit naturel du droit positif. Ce sont des notions. Leur fondement est l'idéalisme et le positivisme. Idéalisme = jus naturalisme positivisme = normativisme (Kelsen) D'autres formes de positivisme: formaliste (Hart), légaliste et logique (Kalinowski). Dans l'idéalisme il y a un courant jus naturaliste moderne:

Tropper Auteur : Michel Tropper, prof de théorie générale du droit et dirige le centre de théorie du D. Nature du texte : Extrait d’un traité de philo de droit rédigé en 2003. But du texte : C’est une réflexion sur un point de droit c’est à dire sur la place du droit dans une société donnée, ici le droit français, ainsi que sur la définition du droit. Portée du texte : Forte autorité du texte car il met en lumière la conception du droit positif et non de considérer le droit comme un

personne" = Un tableau Les figures du droit = Des citations: A- La justice - notion | B- La justice - vertu | C- La justice - institution = Voir dans philo-prépas : La justice = Rubrique DROIT et JUSTICE Niveau prépas Quelques aides à la réflexion: Peut-on tout tolérer? La justice ne peut elle être considérée que comme un idéal ? La Justice est elle l'intérêt du plus fort? Le droit peut-il se passer de la force ? Y a-t-il une force du droit ? Justice et égalité. Le comble de la