Armes de destruction massive en Irak

ChampHGGSPNiveauTerminaleQuestionnementThème 2 : Faire la guerre, faire la paix : formes de conflits et modes de résolution.Chapitre 1 : La dimension politique de la guerre : des conflits interétatiques aux enjeux internationaux.Capacités travaillées : - Analyser, interroger, adopter une démarche réflexive. - S’exprimer à l’oral Pour la période retenue, le thème oppose deux façons de concevoir la guerre et de la faire . Ces deux façons sont fortement liées

Nombre total de morts ? 50 millions de morts = 6 à 7 fois plus que 14/18. Ajouter 35 millions de blessés et 3 millions de disparus * Quelle catégorie de la population est la + touchée ? Civils * Raisons de cette hécatombe ? Perfectionnement des armes, bombardements des villes et des civils * Quels est le pays le plus touché en valeur absolue ? Et en % ? URSS : 20 millions de morts et 20 % de la pop polonaise * Rappelez le nombre total de victimes juives. 6 millions sur les 8 millions qui vivaient

persécutions, voire qui a été victime d’entreprises d’extermination massive, bien que certaines de ses tribus aient aussi participé dans le passé à des persécutions à l’encontre d’autres communautés (Arméniens et Chaldéens), pour le compte de l’Empire ottoman. L’une des caractéristiques majeures de la répression durable qui les frappe (comme toutes les minorités) consiste dans l’occultation et la destruction de leur culture. La destruction systématique de la plupart des ouvrages écrits sur les Kurdes

révolution dans la région, au risque de déstabiliser une zone essentielle pour les besoins en pétrole de l'économie mondiale. « C'est d'ailleurs ce contexte qui a incité Saddam Hussein à se lancer dans la première de ses funestes menées, la guerre Iran-Irak, qui allait durer 8 ans, 1980-1988. » Thierry Coville oublie de signaler les encouragements empressés et les aides en matériel militaire dont a pu bénéficier Saddam Hussein de la part des dirigeants occidentaux qui voyaient d'un oeil favorable cet

Bush a modifié l’image que projette son pays en matière de politique. Certes, il utilise une approche totalement différente de ses prédécesseurs. Beaucoup plus militarisée, cette dernière ne lui vaudra certainement pas éloges. Après une guerre en Irak, l’invasion de l’Afghanistan et les attentats terroristes les plus meurtrières de l’histoire américaine, voici le portrait politique des États-Unis suite au passage du 43e président. Pendant les années 1990, l’Irak fait usage de gaz nocifs afin

l'établissement de la paix durable. Cette résolution n'est toujours pas appliquée par Israël. Au Liban les casques bleus ne parviennent pas à maintenir la paix. En 1988, Perez de Cuellar (secrétaire général) joue un rôle de médiateur dans le conflit Iran-Irak. Conclusion : L'ONU participe au processus de décolonisation, elle est aussi un peu le jouet des deux grands dans le cadre de la guerre froide. Mais déjà s'affirme sont rôle dans le maintien de la paix. Dans ces domaines, l'ONU connaît des échecs

nationalise le pétrole d’Irak et déclare ainsi une guerre économique aux USA et GB. 1979 Saddam Hussain devient président d’Irak (le Rais). En 1980 il décide d’envahir l’Iran. Débute alors la guerre Iran-Irak jusqu’en 1988, 1 million de morts, c’est un 14-18 du moyenne orient (arme chimique, enfant armés). Plus longue guerre du 20ème siècle. Cette guerre n’abouti à rien. Les raison de la guerre pour Saddam Hussain : - Economique : o Territoire riche en pétrole qui intéresse l’Irak

des « Etats voyous », des dictatures cherchant à développer (ou possédant déjà) des armes de destructions massives ou abritant des terroristes. * Ces Etats, forment l’Axe du Mal (Corée du Nord, l'Irak, l'Iran, l'Afghanistan... ) * Les Etats-Unis imposent donc leur vision du monde, sans tenir forcément compte des critiques ou des oppositions de certains Etats (France, …): on parle d'unilatéralisme. (Cf 2003 Irak) C. Une hégémonie concurrencée et contestée Les Etats-Unis font face à des concurrents

Hussein : super puissance Américaine qui veut imposer sa volonté au reste du monde + Koweït ancien territoire de l’Irak + dénonce la partialité de l’ONU qui ne fait rien contre Israël mais décide d’envahir l’Irak pour non respect des règles. Pour Irak l’intervention de la coalition est illégitime. Cette guerre semble inaugurer un nouvel ordre mondial : fin de la « loi de la jungle » (toutes interventions étaient bloquées par les vétos) + règne du droit et volonté d’instaurer la paix, coopération

intérêts. Souvenons-nous que c’est sur la base d’un mensonge retentissant, asséné à l’intérieur du Conseil de sécurité de l’ONU par un certain Collin Powel, sur la base des preuves falsifiées, qu’on est allé bombarder et tuer en Irak. Les fameuses armes de destruction massive de l’Irak nous les attendons toujours. Donc tout ce qui sort de l’ONU, de son Secrétaire général, de son conseil de sécurité noyauté par les euro-nord américains, n’est pas frappé du sceau de la vérité, du sceau de la vertu,