Article 16 Code Civil

réalité déduite du code de l'environnement qui dit le contraire pour les espèces animales non domestiques[2]. Ces critères ont été revus par un arrêté ministériel du 11 août 2006, qui dit qu'un animal domestique appartient « à des populations animales sélectionnées ou dont les deux parents appartiennent à des populations: animales sélectionnées. »[3] Le fait que l'animal soit né en captivité ou ait été apprivoisé n'est pas un critère de domesticité selon le droit français. Le code pénal français distingue

l’article 1384 alinéa 1er du Code civil qui dispose « qu’on est responsable non seulement du dommage que l’on cause par son propre fait, mais encore de celui qui est causé par le fait des personnes dont on doit répondre, ou des choses que l’on a sous sa garde » depuis l’arrêt Teffaine rendu le 16 juin 1896 par la chambre civile de la Cour de cassation et l’arrêt Jand’heur rendu par les chambres réunies de la Cour de cassation le 13 février 1930. Conformément à cet article, Quentin pourra donc agir

l’autorité parentale ? INTRODUCTION L’article 8 du code civil énonce que « tout français jouira des droits civils ». Il existe cependant une exception à ce principe : celle de l’incapacité. Il s’agit de la privation par la loi de la jouissance ou de l’exercice de certains droits. On parle d’incapacité de jouissance lorsqu’une personne est inapte à être titulaire de droits. Elle ne peut être générale, elle signifierait la mort civile et la perte de personnalité juridique. L’incapacité d’exercice

1) Fiche d’arrêt de la Cour d’appel de Riom du 16 septembre 2005 L’arrêt rendu par la chambre civile 2 de la Cour d’appel de Riom, le 16 septembre 2005, est relatif à la demande de déclaration de décès d’une personne par la constatation d’une présumé absence et d’une disparition. En l’espèce, le 25 septembre 2003, Bernard Y… est parti de son domicile à bord de sa voiture, après le déjeuner, sans amener avec lui son portable, ni sa carte bancaire. Le 27 septembre, les gendarmes ont

Droit civil semestre premier * le père présent…… Qui doit procéder a la déclaration de naissance ? Le code civil va posé une alternative ou bien le père ( peu importante ce qui s’agisse) pour emploi un langage. La loi moderne abandonne cette expression a défin de clarté. C est une question de présence ou il était ou il était pas a l’accouchement de l’enfant ,c’est un miroir des meurses médicale de mars 1804 ; il reflet une habitude médicale. C’est pourquoi en rédigent le code qu’il est

DROIT CIVIL (LES PERSONNES, LA PREUVE) Titre 1 : La preuve des droits subjectifs. Le problème des droits subjectifs est essentiel au cours du procès. En général, l'un des plaideurs prétend être titulaire d'un droit et l'autre lui conteste ce droit. Il existe alors des règles juridiques qui gouvernent la preuve. Ces règles sont assez imprécises en droit administratif et pénal. En revanche, en droit civil au sens large du terme (droit privé), elles sont relativement précises bien que maladroitement

douzième semaine de grossesse ,ont amené le législateur et les scientifiques à regarder l'embryon comme un être dont on peut, par exemple, interrompre le développement dans l'intérêt des parents. Tandis que l’embryon in utero dispose d’une protection civile et pénale, le conseil constitutionnel a déclaré que le droit à la vie était inapplicable à l’embryon in vitro. La question est de savoir où placer l’embryon humain dans le droit français. Il s’agira de savoir pourquoi il est si difficile de donner

SAHIN KURTULUS TD DROIT CIVIL – LES OBLIGATION Séance n°1 – LE CONTRAT AU XXIÈME SIÈCLE Document 1 : F. Terré, « Le contrat à la fin du XXème siècle », Revue des sciences morales et politiques, 1995, p.299 s. L’article rédigé par F. Terré expose trois directions vers lesquelles le contrat tend aujourd’hui : * l’expansion du contrat * la dépersonnalisation du contrat * la mercantilisation du contrat 1- L’expansion du contrat Cette expansion du contrat se manifeste au

Fiche d'arrêt cour de cassation 1ere chambre civile du 25 avril 2007 Il s'agit d'un arrêt de rejet de la cour de cassation, 1ere chambre civil datant du 25 avril 2007. Le grand père M. Henri G. de l'enfant Julien, donc père de Franck G. décédé, a assigné l'enfant ainsi que sa mère en contestation de reconnaissance et a sollicité une expertise biologique afin de déterminer si Franck G. décédé, était le père biologique de l'enfant Julien. La cour d'appel déboute M. Henri G. de sa demande de réalisation

Monsieur Cyril AVRIL, demandeurs, assignent Madame BENYAMIN devant le tribunal d'instance de Cannes en demande de réparation du préjudice causé par le non respect de ses obligations de bailleresse sur le fondement de l'article 700 du Nouveau Code de Procédure Civile. 13 Janvier 1994: le tribunal d'instance de Cannes fait droit à leur demande. Date inconnue: Madame BENYAMIN interjette appel. 02 Octobre 1996: La cour d'appel d'Aix En Provence rend un arrêt au fond infirmatif. 14 Janvier 1998: La cour