Autocratie

nouvelle aristocratie, un nouveau gouvernement des meilleurs. Ce sont alors les énarques qui détiennent le pouvoir. On a donc des variantes, en associant d’autres critères : Kelsen (un autrichien, juriste du XX° siècle) propose une opposition entre autocratie et démocratie. On se demande si les gouvernés produisent la norme, ou si cette norme est imposée depuis l’extérieur. Autrement dit, l’autocratie correspond à une hétéronomie, c’est à dire une norme qui vient de l’extérieur, alors que la démocratie

1) La distinction entre autocratie et démocratie. C’est d’après Kelsen. Cette distinction repose sur un critère d’une participation du citoyen à la création des lois. Kelsen distingue ainsi la démocratie de l’autocratie. Démocratie : le citoyen participe à l’élaboration des règles de droit. Un homme est libre dès lors qu’il se soumet à sa propre volonté. C’est un système de liberté puisque la règle de droit est faite par ceux qui doivent obéir. Autocratie : les lois sont faites par d’autres

constitutionnel démotique c'est tout ce qui va toucher la nation. ⁃ La forme du gouvernement : en réalité égale au régime du gouvernement, la nature du régime pour nous c'est toute une séries de distinguo : ⁃ entre démocratie et pas démocratie ( autocratie ) , or dire notre régime est démocratique ne suffit pas donc distinguo à l'interrieur entre ⁃ répubulique et monarchie . Ce qu'on appelle régime ( présidentielle , parlementaire ) aussi appelé le système . Le système politique c'est à la fois

) partagèrent le territoire en 3. Jusque là, la culture grecque s'est étendu dans tout l'Orient, mais aussi en ramenant la culture Orientale en Occident, tout en gardant une langue commune : le grecque. La démocratie se transforme peu à peu en Autocratie ( pouvoir centrale ). Cette époque est une période cosmopolite où de -323 à -150 fut une apogée de l'énorme civilisation Ptolémée 1er : -323 à -285 ; Ptolémée 2 de -285 à -247 : Métropole du monde grecque pendant 7 siècle. Ptolémée 1er fonde

d’intégration dans l’économie mondiale et identifions deux méta-contraintes principales : La première méta-contrainte est celle de l’économie politique du pays. Il convient tout d’abord de reconnaître qu’il n’y pas de relation empirique entre démocratie/autocratie et croissance. Pour le Maroc, après analyse, nous concluons que l’organisation politique est considérablement défavorable au développement économique car le pays est bloqué dans un équilibre politique stable de bas niveau qui ne permet de bénéficier

même s'ils se situent en France. Dans ce cas, le mode républicain dont les Français sont si fiers essuie un net échec en matière de l'assimilation des Maghrébins. Le fondamentalisme dans la culture islamique préconise la violence, l'extrême autocratie et les actes terroristes dans le monde entier, cela empêche les Français d'admettre mentalement cette culture. Surtout après l'événement de 911 à peu près tous les actes terroristes dans le monde entier se rapportent aux Musulmans du monde arabe

moitié du XIXe siècle : l’argument du métissage des Russes avec les populations finno-turciques du vieux continent permet de justifier, sur un mode pensé comme scientifique, ce qui est en réalité une condamnation politique de l’empire russe, de son autocratie et de sa russification des marges occidentales. Pour la mouvance française de Duchinski et Martin, le non-autochtonisme territorial et racial des Russes les prédestinerait à être exclus du monde européen alors que les autres Slaves, alliés de la

tzaristes), il était difficile de penser que la démocratie était d’un côté contre les régimes autoritaires. La Russie est mise hors jeu et les Alliés reçoivent l’aide des USA. De ce point de vue, la fin de la guerre apparait comme la fin des autocraties. Les vieux empires historiques (dynasties) sont engloutis par des vagues révolutionnaires (cela a précipité la mort des dynasties comme les Habsbourg, Romanov, Hoenzollern…). Le congrès de Vienne en 1815 et le retour des grandes familles dynastiques

opposition libérale l'emporte. • Russie: La démo est si liée à modernisation que bcp Etats qui veulent s'indus et devenir modernes sont conduits à adopter démo libérale même de manière très formelle comme la Russie. Le gouvernement actuel, une autocratie, ultraréactionnaire, contraste avec volonté modernisation => modification régime. Un parti libéral est crée face au parti ouvrier des disciples de Karl Marx. Parmi eux, Milioukov demande même régime parlementaire. Ce groupe est au premier plan lors

marchés plus vastes. Cet objectif mercantiliste n'a certes pas disparu, mais il se réalise aujourd'hui par l'adhésion aux organisations internationales et à des zones d'intégration régionale. En même temps, le monde s'est démocratisé. Repousser les autocraties signifiait rejeter une sujétion trop forte à l'Etat qui n'avait plus de raison légitime. Dès lors, pourquoi ne pas décentraliser la production de biens publics ? C'est bien ce que traduisent les pressions séparatistes ou fédéralistes. Toutefois