Autrui Est Il Notre Ennemi

PREMIERE PARTIE LA CONSTRUCTION IDENTITAIRE 1. Le rapport à Autrui 1.1. Pourquoi Autrui ? Venu du latin alter, « autrui » renvoie tout un chacun à cet autre ou ces autres marqués immédiatement par leur caractère étranger, différent. Mais, comme le souligne J.P. Vernant, « Pour être soi, il faut se projeter vers ce qui est étranger, se prolonger dans et par lui [...] On se connaît, on se construit par le contact, l’échange, le commerce avec l’autre. Entre les rives du même et de l’autre, l’homme

l’aide des policiers, des juges et des gardiens de prison, tient en respect les voleurs et les assassins, de même il est nécessaire qu’une force supérieure à l’Etat, un super-Etat, tienne en respect les Etats décidés à agresser, violenter et dépouiller autrui. Celui qui veut la paix se doit de vouloir la fédération des Etats, la création d'un pouvoir supérieur à celui de chaque Etat souverain. Tout le reste n'est que bavardage, vain parfois, et il n'est pas rare que cette attitude ne tende à cacher les

Autrui 1) Le solipsisme et l’existence d’autrui (Descartes) : La question portant sur autrui et son existence trouve sa source dans la philosophie cartésienne du cogito posé comme fondement de la philosophie. À partir du moment où le « je » devient la seule certitude, l’idée d’autrui devient problématique. Descartes a besoin de prouver l’existence de Dieu pour s’assurer de l’existence d’autrui (et du monde extérieur). 2) L’intersubjectivité (Husserl): L’ego est d’emblée ouvert à autrui. Il

III) Le sujet et autrui A) Définition de « autrui » Pour étudier les rapports du sujet à autrui, nous prendrons appui sur la définition sartrienne : autrui, c’est « ce moi qui n’est pas moi et que je ne suis pas ». Autrui est donc un sujet, un « moi », mais c’est un moi distinct et différent de moi (un autre que moi). Il est à la fois mon semblable, et mon Autre. Nous verrons au cours de notre raisonnement qu’il peut être intéressant de « tordre » un peu cette définition de Sartre pour inclure

mes droits correspond un devoir pour autrui. Ce que je puis réclamer, un autre me le doit. Ce principe s'avère flagrant dans toutes les obligations pécuniaires, par exemple les pensions alimentaires : les enfants ont le droit de réclamer des subsides à leurs parents, lesquels, en contrepartie, les leur doivent. Le droit forme ainsi un système d’obligations réciproques de personne à personne. En outre, ce que je peux réclamer à autrui en vertu d’un droit, autrui, si détestable ou méprisable qu’il me

La liberté n’est donc pas absolue, c’est une valeur plus nuancée que le pense la doxa. Je peux également réfléchir sur la nécessité de ces contraintes. Pour prendre exemple sur la démocratie, il faut des lois dans nos gouvernements pour empêcher autrui d’empiéter sur ma liberté, même si cela implique des contraintes. Ainsi, si un gouvernement n’instaurait aucune loi, il limiterait globalement ma liberté : les lois paraissent limiter ma liberté, mais en fait, elles la permettent. Ces contraintes

qu’il doit se créer une renommée de « grand homme » et « donner un exemple de magnificence et d’humanité » au peuple. Dans cet optique, le prince devra à tout prix déléguer les taches néfastes à sa popularité afin de fuir le mépris et la haine, pires ennemis du prince.   Pour finir, nous conseillerons de lire le chap. 18 de l’œuvre qui résume parfaitement les idées de Machiavel en ce qui concerne le caractère du prince. ➢ L’analyse du caractère des Hommes Le Prince étudie diverses questions

m'accuse et te pardonne […] ?”, le terme “fureur” gardant ici son sens étymologique, les “Furies” rendant jadis fou de remords le criminel. Auguste se sent comme étranger à lui-même, l'empereur puissant, et le pronom “tu” s'adresse, à présent, à son ennemi, Cinna, l'ami intime qui a osé trahir. Il est dépeint comme perfide dans les six vers suivants, puisque c'est lui qui a persuadé Auguste de ne pas abdiquer (”me force à retenir / Ce pouvoir souverain…”), pour pouvoir aller jusqu'au bout de l'assassinat

responsable aussi du mal cosmique ? Mais alors ce mal retourne dans la catégorie du mal moral, tel que nous le définissons ci-après ? (voir les passages signalés dans le tableau ci-dessus)]. - Mal physique et mal moral : Dès que l’on inflige sciemment à autrui une douleur, même seulement physique, on fait advenir un mal qui n’est plus seulement physique. La volonté malfaisante est la marque du « mal moral ». Nous y reviendrons dans le III. On peut opposer aussi mal physique et mal moral  en tant que « mal

s’interdit d’assumer clairement ce qu’il dit et ce qu’il fait, et l’on sait que le menteur est avant tout quelqu’un qui fuit ses responsabilités, n’assume pas ses actes, est toujours prêt à s’exclamer « c’est pas moi »… et donc toujours prêt à dénoncer autrui (« c’est lui » !) de sorte que le mensonge n’est jamais éloigné de la délation et de la calomnie. Si en effet la véracité est la condition de la légalité, du droit et de la moralité, c’est d’une part parce qu’elle permet à chacun de faire ce