Autrui Est Il Une Condition Ou Un Obstacle A Ma Liberté

h 2 A. Le problme du solipsisme PAGEREF _Toc185584884 h 2 1. Le solipsisme PAGEREF _Toc185584885 h 2 2. Autrui ne mapparat pas directement (Pascal) PAGEREF _Toc185584886 h 2 3. Infrence et empathie (Descartes) PAGEREF _Toc185584887 h 3 4. Logique des concepts mentaux (Strawson) PAGEREF _Toc185584888 h 3 B. Autrui, mdiateur indispensable pour accder soi-mme PAGEREF _Toc185584889 h 4 1. La conscience de soi requiert la reconnaissance dautrui (Hegel) PAGEREF _Toc185584890 h 4 2. Autrui me permet

La liberté Introduction 1 I. La liberté extérieure 2 A. La liberté comme absence d’entraves (Hobbes) 2 B. La liberté et la loi 3 C. Travail et liberté 6 II. La liberté intérieure 8 A. L’origine du concept de liberté intérieure 8 B. La liberté de vouloir 9 C. La liberté de penser 11 D. L’aliénation 12 III. Liberté et déterminisme 15 A. L’affirmation du libre arbitre 16 B. Le libre arbitre est une illusion 17 C. Liberté et déterminisme ne s’opposent pas 19 IV. Liberté et morale

toute une vie. L'homme est toujours à la "recherche du bonheur" et de plaisirs, ce qui montre l'attitude active de l'homme à vouloir trouver le but de sa vie. En effet, le bonheur est un état de pleinitude totale, cet état de satifaction durable, de consentement du corps, du coeur et de l'esprit. On associe souvent le bonheur au plaisir car ils sont perçus comme étant complémentaires. Mais le plaisir, contrairement au bonheur n'est qu'une expérience agréable liée à des sensations corporelles ou psychiques

ALEXIS DE TOCQUEVILLE La démocratie pour Tocqueville Durant son séjour aux États-Unis, Tocqueville s'interroge sur les fondements de la démocratie. À la différence de Guizot, qui voit l'histoire de France comme une longue émancipation des classes moyennes, il pense que la tendance générale et inévitable des peuples est la démocratie. Selon lui, celle-ci ne doit pas seulement être entendue dans son sens étymologique et politique (pouvoir du peuple), mais aussi et surtout dans un sens social.

On a ici à faire avec un cas pratique ouvert : il faut donc organiser les réponses, situation infractionnelle par situation infractionnelle puis protagoniste par protagoniste. On vous demande d'examiner la situation des protagonistes au regard du droit pénal général, du droit pénal des affaires et du droit pénal spécial. Vous n'avez donc pas besoin d'envisager la procédure pénale. Les faits se déroulant au cours de l'année 2009, il n'y aura pas de problème relatif à l'application

ôter à l’Homme sa Liberté ? Lorsqu’un Homme est enfermé dans un endroit, en prison par exemple, il est dit privé de sa Liberté car il lui est impossible de faire ce qu’il veut, de sortir… Cependant, certains philosophes refusent de penser que la Liberté peut être ôtée à quelqu’un, c'est-à-dire qu’ils placent l’Homme dans une Liberté totale et absolue, qui ne peut être supprimée sous aucune condition. Cette contradiction nous amène à nous demander s’il est réellement possible d’ôter à l’Homme

de la reconnaissance a été conçu par Honneth comme un moyen de renouveler la théorie critique tout en renouant avec ses sources hégélo-marxiennes, il n’est pas étonnant que différents auteurs aient cherché ces dernières années à reconstruire une théorie marxienne de la reconnaissance (Quante, Brudney et Chitty1) et qu’ils aient cherché chez Marx une autre manière d’actualiser la théorie hégélienne de la reconnaissance que celle proposée par Honneth. Ces auteurs ont contribué à faire prendre conscience

Le pouvoir de l’Etat est-il facteur de liberté ou d’oppression ? INTRODUCTION L’État semble nous interdire ou nous contraindre, l’individu peut alors ressentir la présence de l’État comme un poids faisant obstacle à ses désirs spontanés, tout en exigeant des contributions comme le paiement des impôts qui n’est pas toujours réjouissant ou en surveillant sa population. De tels comportements suffisent-ils pour affirmer que l’État utilise son pouvoir pour nous opprimer ? Ne doit-on pas, au contraire

Introduction à la philosophie : La Philo vient de Philein = Amour et de Sophia = sagesse. Ainsi, à la base, c’est l’amour de la sagesse. Elle est née au V° siècle avant J.-C., avec un Grec : Socrate. Avant lui, c’était ce qu’on appelle les penseurs pré-socratiques dont trois se signalent : Héraclite, Parménide et Pythagore. Plus physiciens que philosophes, on leur doit l’apparition de nouvelles sciences : les maths, physique, astronomie, puisqu’ils s’intéressent beaucoup à l’homme, à l’univers

Mais on a tout de même une idée du droit> Pas le droit de voler, de tuer. Cela confère à la personne une prérogative. Ex : Existe-il un droit à l’amour ? On a recours à la notion d’interdit social et de prérogative individuelle. * Droit objectif : Ensemble des règles qui gouvernent la conduite de l’Homme en société, et dont le respect est assuré par l’autorité publique. Il ne peut pas y avoir de société sans droit. S’il n’y a pas de règles, c’est l’anarchie. Elles sont inhérentes à la vie