Beau Dommage

pâquerettes. Et à ces si jolies petites fleurs roses, caressées par le soupir de la côte. Près de la mer m'allonger, et sentir le soleil réchauffer mes paupières closes. Un brin de vent parcourt, j'écoute le bruit des vagues, et la douceur de leur si beau duo. Je chante avec eux et m'envole vers l'infini, dansant avec David. Dans ce pays, les oiseaux ne chantent pas, les gens ne parlent pas, et les fourmis ne travaillent pas. Les actes parlent d'eux-mêmes. Les battements d'ailes et battements de

pourquoi Kant énonce « une œuvre d'art ce n'est pas la représentation d'une belle chose mais la belle représentation d'une chose ». La beauté de l'art ne repose pas dans la beauté du modèle mais dans la façon de le représenter. Ainsi, si l'art est beau c'est parce qu'il est bien fait et fait preuve d'habilité technique. Mais suffit-il de maitriser une technique pour produire une œuvre d'art ? Nous voici face à un paradoxe puisque l'œuvre d'art et le produit sont tous deux le résultat d'un production

roman de cette théorisation de l’amour. A-t-il cherché à représenter l’amour tel qu’il se le représente dans son traité ? Y-a-t-il un lien entre les deux Stendhals ? Mais un roman n’est jamais la mise en forme d’une idée préexistante. Stendhal a beau avoir écrit un traité, le roman n’est pas la mise en application de ce traité, mais il y a des rapprochements possibles. Le traité peut nous aider à éclairer certaines pants du roman. Mais il faut se garder de rapports déterministes entre les deux

Le commentaire composé du poème de Ronsard Ronsard est réputé pour ses sonnets auxquels il dédie à des figures féminines (Hélène, Marie, Cassandre).Il fait l'éloge de la beauté de ces dernières, et affirme leur précarité face au temps dans le but de les inviter à profiter de leur jeunesse. Or, dans ce poème, le poète exécute le même processus de jugement de la beauté féminine malgré cette nouvelle forme poétique auquel le poète a voulu s’exprimer. Ainsi, comment Ronsard

savoir-faire humain, une pratique produisant un résultat non naturel. Au sens esthétique moderne, c'est une production ou une création d'oeuvres destinées à plaire, à susciter, par leur aspect, une appréciation esthétique positive. Il a pour objet propre le beau, l'absence d'utilité pratique, la production désintéressée, visant à l'expression d'un idéal esthétique. En ce sens, les oeuvres créées ne recherchent pas l'utilité mais la beauté. Depuis l'homme de Lascaux, avec ses peintures rupestres, l'homme s'est

pour objet les perceptions, les sens, le beau (dans la nature ou dans l'art) ou exclusivement ce qui se rapporte au concept de l'art. Jusqu'au 18e siècle cela correspond à la science du beau et à partir du 19e siècle, on la définit par les émotions provoquées par une œuvre d'art. Kant explique « Je ne juge pas seulement pour moi, mais pour tout le monde, et je parle de la beauté comme si c'était une qualité des choses (…) » et que donc le jugement du beau ne s'effectue par d'après un goût personnel

(jugements qui attribuent le beau et le sublime) puis il fait une comparaison du beau avec l'agréable. Les jugements de goût sont esthétiques: dans les jugements de goût, la représentation est rapportée au sujet, et non à l'objet. Dans les jugements des sens (ceci m'apparaît rouge, j'entends un bruit), la représentation est rapportée aux seules facultés de connaître du sujet. Dans les jugements de goût, elle est rapportée aux sentiments de plaisir et déplaisir du sujet. Le beau et le sublime plaisent

le violon et le piano, sont a eux deux l’emblème de la sérénité et de l’épanouissement. Des les premiers abords du texte, nous sommes conférés a une ambiance de perfection, de magie, même dans les adjectifs utilisés. D’ailleurs, le champ lexical du Beau et des délices est tres dense sans parler des figures de styles, des comparaisons qui embellissent le texte. Il serait intéressant d’en citer quelques unes : « comme la mauve agitation des flots que charme et démolisse le clair de lune », ou plus exquis

: « le laid me plait il est le sublime d’en bas » ce qui signifie que Flaubert veut assumer la laideur et que même celle-ci lui plait, il l’a qualifié de sublime d’en bas c'est-à-dire qui provient de l’obscure mais qui serait une ouverture vers le beau, et d’autres personnes vont qualifier la tour Eiffel de « belle », qu’elle est agréable pour les yeux. Ces personnes peuvent partager leur point de vue en expliquant pourquoi ils aiment et pourquoi ils n’aiment pas sans pour autant ayant à l’esprit

de 1983 (Gallimard). Le texte constitue une sorte de brillante dissertation sur une conférence donnée par Ernst Cassirer, philosophe néo-kantien, consacrée au Beau platonicien. L’idée phare de cet ouvrage est de conférer à la Beauté une dimension platonicienne, c’est-à-dire métaphysique, de transcendance du sensible ; il y a plus dans le beau que la dimension plastique. C’est là la percée platonicienne et Panofsky semble reprendre cette thèse à son propre compte sans pour autant éluder les apories