Bonheur Et Liberte Selon Descartes

bien autre chose que recueillir des sensations immédiates. Cet acte consiste à saisir au travers (percipere) la confusion du sensible, la forme distincte de la réalité elle-même. En rétablissant un contact immédiat avec les choses et avec nous-mêmes, selon l’expression de Bergson, les œuvres d’art manifestent un pouvoir de guider notre perception, de l’élever et de la former. Dès lors, il importe de saisir l’œuvre d’art par empathie : en oubliant ce que l’on sait pour se laisser toucher et instruire

religion……..65 L’histoire……..74 La vérité………….82 La démonstration…89. L’interprétation…..93 Le vivant…………98 Matière et Esprit…104. Théorie et expérience..109 La société et l’Etat…..115 La justice et le droit….124 La liberté…………132 Le devoir………..139 Le bonheur………145 Programme de Philosophie 2005/2006 SERIES GENERALES L-ES-S Le sujet  -La conscience, L’inconscient, Le désir ( S/ES/L) Autrui (ES/ L) Le temps et l’existence (L), La perception (L)

Une vérité scientifique peut-elle être dangereuse ? Les notions au programme : La vérité, la raison et le réel, le bonheur. La problématique : Le sujet portait sur un type de vérité particulière : la vérité scientifique, ou plutôt « une » vérité scientifique. Qu’entend-on par « vérité scientifique » ? Toutes les vérités sont-elles scientifiques ? Qu’une vérité puisse être dangereuse peut sembler surprenant. Ce sont plutôt les actions qui sont habituellement considérées comme dangereuses

chose vraie, la liberté n'est pas innée, elle a besoins d'être acquise. Comment cette liberté peut être obtenue ? S'opposer c'est refuser, empêcher ou encore résister à quelque chose, l'opposition peut être faite au nom de la liberté. Pour acquérir ou encore récupérer cette dernière. L'opposition est-elle la solution ? Faut-il s'opposer pour être libre ? Pour répondre à cela, nous verrons dans une première partie que l'opposition est nécessaire pour préserver la liberté. Néanmoins selon la conception

parvenir. Poser les fondements d’une bonne vie. EPICURE. Plaisir+bonheur. •La morale d’Épicure est un hédonisme : doctrine faisant du plaisir le souverain bien de l’homme. Mais aussi un eudémonisme : C’est-à-dire une morale du bonheur. L’Epicurisme fait de la recherche du plaisir la règle de la vie normale et du bonheur mais attention juste règlement des plaisirs. Pas de démesure ! •La philosophie est un moyen d’arriver à ce bonheur. Elle nous aide à nous délivrer des mythologies populaires, des

sommes, ce que nous sommes. Je peux d’abord affirmer que j’existe. Par existence, je veux dire existence de ma conscience, et non nécessairement une existence matérielle (mon corps). Je peux affirmer cela non pas en considérant, comme Descartes, que le simple fait de douter de mon existence permet d’affirmer que j’existe puisque ma pensée (/substance pensante) est immédiate ; mais plutôt, à la manière de Blaise Pascal, que cette idée me vient par intuition, et qu’elle n’a pas besoin de

vérité se pose: polotique, théologie, morale, connaissance : pour cette dernière c'est l'idée selon laquelle nous n'aurions pas de connaissance directe des choses mais seulement des représentations. => Le relativisme = thèse selon laquelle la vérité est multiple. C'est par le biais de son aspect moral qu'on peut critiquer le relativisme : tout est-il acceptable ? Si les normes morales varient selon les stés et le temps, cad s'il n'existe pas de règles ou de normes universelles, alors tout est

qu’en vérité, le danger est plutôt faible, il fait alors un parallèle avec l’apprentissage de la marche. Pour le troisième paragraphe, il revient sur les lumières, que pour eux, la seule liberté requise est celle de faire un usage public de sa raison dans tous les domaines. Il rappelle plusieurs contextes où la liberté est limitée, il pose ensuite la question : Mais quelle limitation est contraire aux lumières ? Laquelle ne l’est pas, et, au contraire lui est avantageuse ?, dont la réponse est la citation

(souffrance, tristesse, misère…). Il s’agit ici de savoir si l’homme peut vouloir le mal au sens moral. Le terme de « vouloir » renvoie quant à lui à la volonté, au principe de l’action et/ ou du choix de ces principes. Elle suppose la conscience et la liberté. Si je veux quelque chose c’est que j’en décide librement, rien (c’est-à-dire : ni les passions, ni l’inconscient, ni l’ignorance ne peut en être l’origine) ni personne ne m’y a poussé. La question de savoir si on peut vouloir le mal signifie donc

heureux? » Les notions de travail et de bonheur n’ont jamais été très éloignées l’une de l’autre. Grace à la notion de succès, un lien peut être établi entre ces deux termes, dans la mesure où le travail peut conduire au bonheur, ou bien inversement que le bonheur peut être le résultat d’un travail qui l’aurait mérité. Or, le bonheur est-il vraiment le résultat final du travail? Dans cette optique-là, la disparition du travail signifierait-elle un bonheur inconditionnel des humains? Ces questions