Bonheur Universalité

donc essentiellement être faite entre ce qui est conforme à la nature humaine, et ce qui va être modifié dans la société. PREMIÈRE PARTIE Il est possible que les hommes possèdent tous des désirs qui leurs sont nécessaires qui vont montrer leur universalité. Alors peut-être que leurs désirs sont naturels? Les hommes sont des êtres vivants rationnels, capables en droit de choisir par eux mêmes ce qui est bon pour eux. Ils sont naturellement doués de raison, de capacité et de moral. Les hommes ont

moralistes s’étaient beaucoup plus préoccupés des fins de la vie morale, de ce qu’elle permettait d’espérer ou d’obtenir. Pour les uns (eudémonistes), il s’agissait du bonheur (Aristote :"l’homme vit pour être heureux") ; pour les autres (hédonistes), il convenait de privilégier le plaisir (les Épicuriens). · Pour Kant, le bonheur est un but trop élevé, mais le plaisir vise en quelque sorte trop bas. Il est plus simple de repérer ce qui nous fait agir moralement dans la conscience du devoir, puisque

employant des psychologues dans le service public ? Est-il légitime d’attaquer l’Etat en justice parce qu’il propose à la vente des produits nocifs comme l’alcool et le tabac ? Autrement dit, l’Etat a-t-il quelque chose à voir avec ce qui touche notre bonheur, notre qualité de vie ? En est-il responsable ? Doit-on attendre de lui qu’il veille sur nous comme une mère veille sur son enfant et essaye de lui éviter tous les dangers ? C’est donc bien ce qui préside à la création de l’Etat que nous allons

comment procéder. La deuxième est la bienveillance naturelle que nous portons à nos proches. Pour Hutcheson, philosophe écossais (1694-1746), il convient d'affirmer qu'existe en nous « une certaine détermination de notre nature à s'appliquer au bonheur d'autrui, ou un instinct, antérieur à toute raison d'intérêt, qui nous porte à aimer autrui » (Recherche sur l'origine de nos idées de la beauté et de la vertu). Le sentiment d'obligation dont procède le soin des parents pour leurs enfants ne peut

manie, des outils, des machines, des crises de conscience, des communions, des sacrifices ...Ainsi le monde va-t-il sans relâche trépassant et renaissant de ses cendres sans cesse, exaltant croyances, allégories, scories, passions, antagonismes, universalité, vengeances, alliances, destins individuels ou causes communes, interprétations, totems, idoles et diables obsolètes, amour et convoitise, distance et proximité ou parfois l'une dans l'autre ;) Je pense qu'au regard de l'infini complexité

les jugements qui expriment seulement une préférence personnelle et ceux qui prétendent à une validité universelle. De la même façon Kant distingue les notions d’agréable et de beau. Un argument pour justifier l’objectivité du beau (donc son universalité possible) : Certains objets satisfont à des critères naturels de beauté. * Exemple 1 : la dissymétrie (d’un visage, ou d’un animal, etc.) est souvent cause de laideur. Donc la symétrie est un critère de beauté. Or la symétrie est mathématique

d'une morale défini par les moeurs résulte à bonheur qui n'existe pour, par exemple, Mme Bovary. Le conformisme met face à un double échec, le premier: l'abandon des valeurs morales au profit de ce qui est conforme et non conforme, le deuxième échec: le bonheur devient impossible (nous sommes que dans le respect de la forme). Est-ce qu'il est possible de penser à une morale dont l'aboutissement serait le bonheur? C-l'éthique ayant pour fin le bonheur à un au delà de la morale? Distinction entre

Sujet n°1 : Eléments de correction du texte de Rousseau (+ cf cours) Idée générale (pour votre propre compréhension) : le bonheur, pour l’homme n’est pas dans l’absence de désir ni dans sa banale satisfaction, il est dans le désir lui-même  ( - il n’est pas de place dans la vie de l’homme pour la tranquillité  - le bonheur auquel l’homme peut prétendre réside dans un mélange de souffrance et de jouissance, cad une sorte de tension intérieure par

ambiguë et sulfureuse. Une passion est-elle ce qui éclaire une vie ou ce qui la cache ? La question ici relève de la morale (Est-il bon d’être passionné ?), mais surtout de la sagesse. Question : La passion est-elle ce qui fait notre malheur ou notre bonheur ? 1. Le désir n’est-il qu’un besoin ? a) Besoin et nature. Le besoin apparaît à première vue comme un fait de la nature. Le besoin se définit en effet par la nécessité physiologique : je dois boire, manger, dormir, etc. Encore faut-il savoir

d’étonnement et de plénitude jusqu’à ce qu’ils révèlent la lumière dont ils étaient seulement soupçonnes d’être porteurs. Leur rayonnement les consume : telle est l ‘histoire du poème. Mais leur clarté métamorphose durablement nos ténèbres : tel est le bonheur du lecteur » (Jean Roudaut, « Les territoires de René Char, intro.aux Œuvres complètes de René Char). 1.Le sujet fonde t’il la poésie ? A)Problématique « Il n’est point de serpent , ni de monstres odieux,/ Qui par