Calliclès Loi De La Nature

Correction du sujet n°1: Etre libre, est-ce n'obéir à aucune loi? Le plan suivant prend en considération des pistes qui peuvent être exploitées de manières bien différentes par les candidats. Il ne peut en aucun cas passer pour le traitement unique et idéal du sujet. "Je suis libre, je fais ce que je veux!" entend-on parfois comme revendication d'une liberté intégrale qui serait la condition d'une sensation de plaisir. De là, les lois, règles, ordres et interdictions apparaîtraient comme autant

ne se pose que si l’infraction à la loi est possible, donc dans le champ du droit et de la cité (c’est ce qui distingue les lois de la nature et lois de la cité. L’interdit n’est pas l’impossible, en raison de la présence d’une médiation, par la volonté ou la liberté). D’un point de vue simplement formel, • Ou bien c’est la loi elle-même qui autorise la désobéissance, et par définition la loi ne peut pas permettre qu’on lui désobéisse (le principe même de la loi, c’est précisément qu’on renonce à

tend au bonheur et à la liberté, s'il est perfectible, il peut s'attendre à atteindre son but, son idéal, sa liberté en se laissant aller au libre cours de ses désirs sans donner d'importance au contrainte. On peut par exemple citer le philosophe Calliclès qui pensait que : « l'accomplissement des désirs mène à la liberté ». Mais je ne peux cependant souscrire à cette thèse parce qu'elle n'est pas possible et réalisable. En effet, il est évident que l'absence de contrainte est une condition de

Sommes-nous toujours libre ou avons-nous à le devenir ? Introduction Ce sujet juxtapose deux propositions qui peuvent soit s’opposer soit ce compléter. D’une part, pour la première hypothèse, l’homme par nature ou par essence. Pour reprendre l’expression de Jean Paul Sartre : « l’homme serait condamné à être libre ». Cela veut dire que même la présence de l’adversité, voir d’obstacles, ne font en réalité que solliciter, voir même accroître, l’exercice de ma volonté. L’esclave lui-même ne fait-il

existentielles (Schopenhauer) 3.Le désir de conservation (Spinoza) 4.La volonté de puissance (Nietzsche) 5.Le désir d'éternité (Platon) 3.Le désir de mort 1.La structure kamikaze du désir 2.L'agressivité introjectée (Nietzsche) 3.La nature conservatrice des pulsions (Freud) 4.Le plaisir de se perdre 4.L'indétermination du désir 2.Le désir de l'autre 1.Le désir mimétique (Spinoza) 2.La structure triangulaire du désir (René Girard) 3.Le désir du désir de l'autre (Hegel)

celles qui obligent et celles qui autorisent. Cependant, la loi n'est pas quelque chose de naturelle pour l'homme: en effet, il n'existe aucune loi universelle. Chaque culture, pays, société possède donc sa propre justice avec ces propres lois. Un homme qui obéira donc aux lois de son pays sera considéré comme un homme juste et « bon ». Et pourtant il désobéit aux lois d'un autre pays. Nous pouvons donc nous demander si il suffit d'obéir à la loi pour être juste. Est-ce une condition nécessaire ou suffisante

s'entend soit comme un libre arbitre ( pouvoir de choisir ), soit comme une capacité d'agir en connaissance de cause ( obéissance consentie à une loi). Définitions :  La liberté individuelle peut se définir de trois facons :  _ Comme "pouvoir de choix", c'est-à-dire une capacité de dire oui ou non; _ Comme "pouvoir d'acquiescement raisonné" à une loi, soit une capacité de dire oui; _ Comme "le maximum de facultés et de choix laissés aux individus, au sens politique des rapports de l'individu

permet à l’homme de s’émanciper de sa nature et d’acquérir l’autonomie : elle est nécessaire voire indispensable. * Si l’on associe la liberté à la nécessité qui ne peut pas ne pas être, on peut donc l’opposer à la contrainte qui peut être ou ne pas être. En cette mesure, comment qualifier la liberté de fardeau qui représente contrainte puisqu’imposée par un élément extérieur. Dans ce cas, comment parler de fardeau ? * Platon parle dans Le Gorgias, de Calliclès pour qui la liberté est l’accomplissement

demeurent libres et égaux, d'où la devise de la France qui est adoptée officiellement au cours de la troisième République, à la fin du XIX ème siècle : « liberté, égalité et fraternité ». On voit avec cette illustration un raprochement des notions de « loi » et de « liberté », ce qui peut nous amener à soulever une question : être libre est-ce n'obéir à rien? Nous allons donc définir les termes du dujet somme « être libre » ce qui renvoie à la liberté, ce qui exprime l'autonomie, l'indépendance, le choix

IV- La Morale La Liberté On peut envisager la liberté sous deux aspects principaux : L'individu face à lui-même : - Tout objet est déterminé par une loi de causalité universelle. L’esprit est soumis à cette loi au même titre que la matière. Toute action, décision est donc le résultat d’un ensemble de causes antérieures. Ce qui permet de dire que l’individu est déterminé par son histoire, c'est-à-dire par un ensemble de causes et d’évènements antérieurs.Notre liberté est alors dépendante