Cassation Criminelle 26 Octobre 1999

des ingérences, mais uniquement celles nécessaires dans une société démocratique. S’agissant de la liberté d’expression à l’article 10, c’est exactement la même chose, il y a un lien entre la liberté proclamée et la société démocratique. Ex : 23 octobre 1994, Otto Preminger Institut c/ Autriche, concernant l’atteinte à la liberté d’expression qui doit être impliquée par des nécessités dans une société démocratique. Le Conseil d’Etat a rangé la liberté de suffrage dans les libertés publiques, dans

exprimée dans un principe : le principe de la primauté du criminel sur le civil. Deux raisons : * L’action pénale a pour objet la défense de l’intérêt général et celle civile la défense de l’intérêt privé. * Le juge pénal dispose de pouvoirs d’investigations plus importants que le juge civil et donc par conséquent on considère que le juge pénal a plus de chance d’approcher la vérité que le juge civil. A/ Le principe de primauté du criminel sur le civil. Il existe deux manifestations de ce principe

des techniques préventives 2.5.2. Pour la consécration, par la Cour de cassation elle-même, de la possibilité de moduler les effets dans le temps des revirements de jurisprudence L’absence d’obstacle tiré de l’article 5 du Code civil § Le caractère injustifié d’une intervention législative 2.5.3. Le pouvoir de moduler les effets dans le temps des revirements de jurisprudence doit appartenir exclusivement à la Cour de cassation 2.5.4. Le pouvoir de procéder à un revirement de jurisprudence comme le

leurs enfants (art 203 du Code Civil « les époux contractent ensembles par le seul fait du mariage l’obligation d’élever leurs enfants ». Cet article date de 1804, or à cette époque 99% des enfants naissaient dans le mariage. Aujourd’hui la Cour de Cassation a étendu l’obligation d’entretien a toutes les personnes ayant des enfants. Ex : 223_6 du code pénal, non assistance à la personne en danger. Dans ces exemples la loi impose une obligation de faire. Droit positif = ensemble des règles juridiques

organisent la réaction de l’Etat vis-à-vis de délinquants qui méconnaissent les valeurs de la société. Par extension, en parlant de Droit pénal on parle aussi du Droit criminel, qui n’est pas le même que le Droit des crimes, car c’est le Droit des infractions. On parle aussi du Droit des sanctions (= des peines). ◊ Le contenu du Droit criminel Le législateur nous donne dans le Code Pénal une liste d’infractions. Ces infractions, ce sont des actes interdits. Cette liste fait l’objet d’un cours de Droit pénal

1998) (9) Modification du 12 mars 1999 (art. 41) (Moniteur belge du 9 avril 1999) (10) Modification du 7 mai 1999 (art. 150) (Moniteur belge du 29 mai 1999) (11) Modification du 23 mars 2000 (art. 22bis) (Moniteur belge du 25 mai 2000) (12) Modification du 16 mai 2000 (art. 147) (Moniteur belge du 27 mai 2000) (13) Modification du 30 mars 2001 (art. 184) (Moniteur belge du 31 mars 2001) (14) Modifications du 21 février 2002 (art. 10 et 11bis) (Moniteur belge du 26 février 2002) (15) Modification du

fait de dissimuler à la vue des policiers le sac que l’on porte, les passages répétés de nuit devant la vitrine d’une bijouterie ou le fait d’être clairement en état d’ivresse sont des raisons justifiant légalement un contrôle. [73] Mais la Cour de Cassation a jugé que le fait de chercher à descendre d’un bus pour éviter la police ne justifiait pas un contrôle d’identité en l’absence de tout autre motif. [74] La Commission Nationale de Déontologie de la Sécurité (CNDS) a estimé que le fait de vouloir

Dlle Fraisse en 2000 pour la Cour de cassation) mais au dessus de la loi (arrêts Jacques Vabre en 1975 et Nicolo en 1989). 4- L’interprétation du traité : a. Les interprétations internationales (accord d’interprétation, lettres entre ministres, recours en interprétation devant la CJCE,…). b. Le juge peut-il interpréter un traité ? • Le gouvernement refuse au motif que le juge empiète sur la diplomatie. • La chambre civile de la Cour de cassation l’accepte depuis 1939 (arrêt Duc de

Hongrie, en Irlande et en Tchécoslovaquie. En 1992, c’est le tour de la Suisse, en 1994 de l’Italie, en 1995 de l’Espagne et en 1996 de la Belgique. Suivront la Pologne en 1997, la Bulgarie, l’Estonie, la Lituanie et le Royaume-Uni en 1998, l’Ukraine en 1999, l’Albanie en 2000, la Bosnie-Herzégovine en 2001, Chypre et l’ex-Yougoslavie en 2002, la Grèce et la Turquie en 2004. Les Philippines, en juin 2006, sont le dernier État du monde à avoir, à ce jour, renoncé à la peine capitale. Ainsi, à l’issue de

sont intervenues sur l'appréciation, par les juridictions répressives, de la qualité de dirigeant de fait. Cette qualité est analysée par les juges du fond et souvent contestée dans un moyen du pourvoi en cassation, ce moyen étant fréquemment écarté par la Chambre criminelle de la Cour de cassation française. Il est vrai que les juges ont pour devoir, et habitude, de déterminer avec précision le rôle de la personne poursuivie afin de la qualifier de dirigeant de fait. Pour cela, ils relèvent dans le