Celle De Toujours Toute

années, écrit Orient et Occident, nous pensions avoir donné, sur les questions qui faisaient l'objet de ce livre, toutes les indications utiles, pour le moment tout au moins. Depuis lors, les événements sont allés en se précipitant avec une vitesse toujours croissante, et, sans nous faire changer d'ailleurs un seul mot à ce que nous disions alors, ils rendent opportunes certaines précisions complémentaires et nous amènent à développer des points de vue sur lesquels nous n'avions pas cru nécessaire d'insister

le travail ? Le travail serait-il dépassé et nos sociétés devraient-elles abandonner celui-ci ? Ceux qui se nomment aujourd’hui les partisans de la décroissance le soutiennent. Nos sociétés organisées autour du travail n’ont rien gagné en centrant toute leur organisation sur celui-ci. Les hommes en ne songeant qu’au travail en ont oublié de vivre tout simplement. Que de stress, que de problèmes causés à notre planète par cette envie de productivité à outrance ! En plaçant le travail au cœur de nos

préliminaire de toute jouissance. Or avec la satisfaction cesse le désir, et par conséquent la jouissance aussi. La satisfaction, le contentement, ne sauraient donc être qu’une délivrance à l’égard d’une douleur ». • La satisfaction est l’état où un manque est comblé (satis, en latin : « assez »). Mais la satisfaction ne peut se prolonger sans perdre ce qui faisait son attrait purement négatif, par contraste avec le manque. Le raisonnement schopenhauerien tient à cela : la réalité déçoit toujours nos espérances

des savoirs dont la finalité serait de nous donner un pouvoir toujours accru sur les choses ou sur nous-mêmes, et nous soupçonnons que ce processus est animé par des intérêts peu avouables comme la richesse ou la course à la supériorité militaire. Parler de vérité scientifique serait même, paradoxalement, un mythe, et il faudrait voir les sciences comme des pratiques dont le but n'est pas tant de connaître que d'agir de façon toujours plus performante sans se soucier de la valeur morale du résultat

moraliste dans la construction de son roman, puisque comme lui, il donne à y voir la somme de son temps. En effet, L’Education Sentimentale traduit la volonté de l’auteur de transcrire ce qu’il a eu sous les yeux de 1848 au coup d’état de 1851. Il y peint toute une génération, sa génération, à travers le regard d’un jeune provincial débarqué à Paris pour faire son droit, Frédéric Moreau. Mais avant que d’être moraliste, Flaubert est romancier et a des idées bien précises sur ce qui fait la valeur d’un bon

La souffrance Philippe Touchet, Professeur de philosophie en Classes préparatoires. « La souffrance ne se borne pas à être, mais à être en excès. Souffrir, c’est toujours souffrir de trop. » Paul Ricœur, La souffrance n’est pas la douleur, dans Souffrances, sous la direction de Jean Marie Koessel, Paris, Autrement, 1994, p. 68. Introduction. Dans notre petite exploration très partielle de l’œuvre de Levinas, nous avons déjà repéré plusieurs figures de sa critique de la philosophie

l’espace sans y laisser me semblait-il trop de blessures. Cette philosophie personnelle, fruit de mon expérience de ma vie, me convenait. Elle me paraissait efficace. Et surtout elle était pratique car en empêchant toute implication personnelle profonde, toute émotion, elle prévenait de toute souffrance. En entrant dans les voies de la F.M., je pensais donc m’engager dans des voies toutes tracées, puisque, sans passion, je n’avais rien à dominer. Une voie royale, m’étais-je dit, et tout était pour

suffit au prince de ne point outrepasser les bornes posées par ses ancêtres, et de temporiser avec les événements. Aussi, ne fût-il doué que d’une capacité ordinaire, il saura se maintenir sur le trône, à moins qu’une force irrésistible et hors de toute prévoyance ne l’en renverse ; mais alors même qu’il l’aura perdu, le moindre revers éprouvé par l’usurpateur le lui fera aisément recouvrer. L’Italie nous en offre un exemple dans le duc de Ferrare ; s’il a résisté, en 1484, aux attaques des Vénitiens

au même moment, nous concluons à bon droit que tout ce qui existe quelque part à un moment donné en exclut tout ce qui est de même espèce, et s’y trouve soi seul. Lorsque donc nous voulons savoir si une chose est ou non la même, la question porte toujours sur quelque chose qui a existé à tel moment en tel lieu, et dont il était assuré à ce moment qu’elle était la même qu’elle-même et non une autre : d’où il suit qu’une seule chose ne peut avoir eu deux commencements d’exis­tence, pas plus que deux

d’abord cette remarque que la liberté se présente le plus souvent comme un grand embarras. « La liberté, mot détestable ». Et, puisque tout accès direct semble barré, l’épreuve intérieure de la liberté ne faisant surtout pas preuve, l’atmosphère de toute discussion sur ce sujet restera morose, voire désespérée. Comment faire droit alors au plaisir tout simple pris à l’exercice de la liberté lorsqu’il consiste à mouvoir aisément ses membres, s’étirer en rêvassant, penser sans contraintes apparentes