Clifford Geertz

importantes sont actuellement[réf. nécessaire] l’anthropologie sociale britannique (J.G. Frazer, Bronislaw Malinowski, A.R. Radcliffe-Brown, E.E. Evans-Pritchard) et l’anthropologie culturelle américaine (L.H. Morgan, Franz Boas, Marvin Harris, Clifford Geertz, Margaret Mead, Ruth Benedict). L'anthropologie américaine attache beaucoup d'importance aux aspects culturels des langues et des modes de pensée et d'action. Il y a eu un Institut d'Anthropologie à Washington DC pour aider les autorités fédérales

> Le courant post-moderne "De l'autorité en ethnographie" de James Clifford. Objet du texte Dans cet article écrit au début des années 1980, dans un contexte de crise de l'autorité en ethnographie, James Clifford soulève une série de questions destinées à repenser l'écriture ethnographique en interrogeant les fondements de l'autorité scientifique de la discipline, et en retraçant la formation et le déclin de cette autorité tout au long du XXème siècle. Il se demandera comment l'interprétation

risques d’une contribution à ce débat. L’opposition étant désormais transférée au sein même de l’école anglo-saxonne entre Esnest Gellner (1969) – suivi par David Hart (1970 et 1973), Hugh Roberts (1993) et John Watherburyn (1967) – et Clifford Geertz, Hildred Geertz et Lawrence Rosen (1979) – suivis par Dale Eickelman (1981) et Abdellah Hammoudi (1974) qui ont tous deux choisi le Maroc comme terrain à la fin des années 1960. Dans tous ces écrits, la société traditionnelle de référence au Maroc et

en termes de « jeux » des opérateurs avec l’espace que Michel Lussault propose l’analyse les « micro-situations spatiales » qui est aux fondements de sa « géographie des relations » (p. 191). Les tenants de l’analogie du jeu considèrent, selon Clifford Geertz[13], que « les humains sont moins poussés par des forces que soumis à des règles, que les règles sont telles qu’elles suggèrent des stratégies, les stratégies telles qu’elles inspirent des actions ». Michel Lussault considère ainsi l’espace comme

terrains, nouveaux enjeux, Paris, A.Colin, 2002. GERAUD (Marie-Odile), LESERVOISIER (Olivier), POTTIER (Richard), Les notions clés de l’ethnologie. Analyses et textes, Paris, A.Colin, 2000. GEERTZ (Clifford), Bali : Interprétation d’une culture, Gallimard, 19883. GEERTZ (Clifford), Ici et là-bas, l’anthropologie comme auteur, Paris, Métailié, 1988. GIRAUD (Pierre), La sémiologie, Paris, PUF, 1973. GODELIER (Maurice), « Briser le miroir de soi », in De l’ethnographie à l’anthropologie

Lévi-Strauss délaisse le changement pour se focaliser uniquement sur ce qui est stable. Or la dynamique n’est pas seulement du ressort de l’accidentel mais concerne la société dans sa totalité (Cf. anthropologie dynamique, prochain texte). → Pour Clifford Geertz , Lévi-Strauss ne laisse pas la parole aux hommes, mais les intègre dans de grandes théories. 

été également relevée, dans le cas de la sociologie, par Simeoni (2002) qui, au-delà de la critique, en a expliqué les raisons institutionnelles et politiques. Sturge (1997 : 1998) reproche à Clifford Geertz ainsi qu’à l’auteur de Routes : Travel and Translation in the Late Twentieth Century, James Clifford, de n’accorder que bien peu d’importance à la tra-duction interlinguistique. Quant aux travaux de Bruno Latour, ils n’ont encore eu aucun écho chez les traductologues, y compris ceux qui s’intéressent

des ses méthodes et de ses objectifs. Beaucoup d’ouvrages font aujourd’hui état de ces avancées et expriment une volonté de construire sur cette base. Certes, de grandes questions restent ouvertes (globalisation, 4 5 Dont l’oeuvre phare est GEERTZ Clifford, Ici et là-bas, L’anthropologue comme auteur, Paris, Métailié, 1996. AGIER Michel, La sagesse de l’ethnologue, Paris, L’œil neuf éditions, 2004, p.35. 7 engagement de l’ethnologue, co-construction, etc.) et si l’on sent que les phénomènes

l’on se propose d’étudier « à partir du moment où [l’on se] trouve seul » et où l’on partage les activités, les joies et les peines de la population. Dans le champ de l’anthropologie contemporaine, l’exemple le plus souvent cité est celui de Clifford Geertz (1983) qui se retrouve dans un village isolé, dans l’indifférence générale, en position d’ « intrus professionnel ». Il montre comment une descente de police fait passer l’ethnologue de la situation d’ailleurs (away) à la participation (in) à

DE RECHERCHE 1.1 La problématique 1.2 Questions de recherche et hypothèses CHAPITRE II CADRE THEORIQUE ET CONCEPTUEL 2.1 Les théories de la religion 2.1.1 La théorie de Peter L. Berger: la construction sociale de la réalité 2.1.2 La théorie de Clifford Geertz : la religion comme système cultureL 2.2 La définition de la laïcité 2.2.1 La laïcité québécoise 2.2.2 La laïcité dans le monde arabo-musulman : entre refus et acceptation 2.3 Les accommodements raisonnables 2.3.1 Définition de l'accommodement