Comment Connaissons Nous Autrui

devenir indispensable, ce que semble déplorer Alain Bentolila un linguiste français qui s’est beaucoup penché sur la question et qui pense que « l’on nous a rendu cons, et la télévision notamment en porte une grande responsabilité ». Dans son livre « Comment sommes-nous devenus si cons », il explique son point de vue sur les NTICs, et critique le fait que de nos jours le questionnement ferme et le raisonnement rigoureux sont devenu des activités ringardes et ennuyeuses, et que nous avons renoncé à cultiver

empirique et son énigme 1). Ne connaissons-nous pas le moi par expérience ? Nous passons notre temps à dorloter notre petit moi contre les blessures de son amour-propre ! Nous sommes obsédés par l’idée qu’il faut que "moi" je me situe par rapport aux "autres". Nous vivons avec un sens de l’identité personnelle, dont nous cherchons constamment l’affirmation, qui est une appréhension de notre moi. Nous vivons dominé par la relation entre moi et les autres moi. Comment donc ne saurions nous pas alors

9782340-008267_001_224.indd 12 06/10/2015 15:24 13  Je pense, donc je suis »1 › René Descartes Peut-on douter de tout ? Tout ce que nous connaissons, nous l’apprenons par autrui ou par expé- rience. En conséquence, aucune connaissance n’est absolument certaine. Quel degré de certitude peut en effet résulter des connaissances transmises par autrui ? Qu’il soit professeur, savant ou gentilhomme, celui qui m’apprend quelque chose peut toute sa vie s’être trompé ou avoir été trompé. L’erreur

existe au moment ou l’on vit ? N’est-il pas d’abord absolument évident que nous vivons au présent, dur qu’un instant ? N’est-ce pas d’ailleurs seulement dans le présent que nous existons quand le passé et l’avenir n’existent plus ou pas encore ? En comment pourrions nous trouver le bonheur et donc être heureux autrement qu’au présent ? Qu’est ce qui permet donc à Nietzsche que le bonheur est imaginaire alors que le bonheur semble nous être effectivement donné ? Pourquoi Nietzsche dis que le bonheur

avantageux de n’importe quelle manière. » « Posséder des pensées vraies, c’est à proprement parler posséder de précieux instruments pour l’action. » William James, Le Pragmatisme « Nous connaissons la vérité, non seulement par la raison, mais encore par le cœur ; c’est de cette dernière sorte que nous connaissons les premiers principes, et c’est en vain que le raisonnement, qui n’y a point de part, essaye de les combattre. » Pascal, Pensées La vérité est relative à chacun « L’homme est

Ensuite, il introduit la notion d’effort, pour en montrer la fécondité ; enfin (à partir de « Or… » il finit par un éloge de la matière. Dans un premier temps, Bergson fait un constat, qui concerne chacun d'entre nous: c'est l'expérience que nous connaissons bien, et qui nous conduit à exprimer une pensée en l'écrivant, faute de quoi elle reste obscure et informe. La première phrase du texte insiste bien sur la nécessité d'extérioriser la pensée, et de la répartir visuellement dans un espace matérialisé

devant laquelle l’animal ne se dérobe pas. A l’inverse, l’homme, quand bien même il recevrait les signes avant-coureurs du besoin, est tout à fait capable de les outrepasser (texte) ou de les négliger. Nous n’écoutons pas nos besoins et nous les connaissons très mal. L’animal ne s’en écarte pas. Le chien qui se sent malade se met à jeûner de lui-même, tandis que l’être humain peut faire le contraire de ce que son instinct lui dicterait, s’il pouvait l’écouter. L’homme dispose d’une liberté de choix

de voir plus d’alternatives dans le cas d’un choix, d’être plus objectif, & ainsi d’être plus autonome. Ainsi, en étant ignorant, on peut facilement & efficacement manipulé par autrui. Autrement dit, un manque de connaissances, de savoir est synonyme du fait d’être très influençable & de faire facilement confiance à autrui, qui peut s’en servir à des fins personnelles. De plus, l’ignorance entraîne souvent l’illusion, qui masque la réalité. Ainsi l’ignorance fausse notre rapport à la vérité, & nous

appropriée devant laquelle l’animal ne se dérobe pas. A l’inverse, l’homme, quand bien même il recevrait les signes avant-coureurs du besoin, est tout à fait capable de les outrepasser ou de les négliger. Nous n’écoutons pas nos besoins et nous les connaissons très mal. L’animal ne s’en écarte pas. Le chien qui se sent malade se met à jeûner de lui-même, tandis que l’être humain peut faire le contraire de ce que son instinct lui dicterait, s’il pouvait l’écouter. L’homme dispose d’une liberté de choix

nous-mêmes n’est pas une chose immédiate, un obstacle majeur se dresse, et ce n’est pas le seul. En effet, le sujet connaissant et l'objet à connaître sont confondus. La recherche de la connaissance de soi-même devient exigeante. Ainsi, nous ne nous connaissons pas réellement tant que nous n’avons pas entamé cette recherche. Pour approfondir la connaissance que nous avons de nous-mêmes, il faut se demander s’il est légitime de parler d’un soi-même, d’un moi. Autrement dit, le moi en tant que tel peut-il