Commentaire Hegel Une Affaire Sérieuse

politique royale. Lorsque Henri VIII s'oppose à la papauté, au moment du schisme anglican, il est obligé de s'appuyer sur les Communes, c'est-à-dire la « nation ». Mais le précédent établit toujours une situation irréversible : consultée une fois sur une affaire religieuse, la Chambre des communes devient un organisme « politico-religieux ». De même, pour assurer sa succession, Henri VIII fait sanctionner par le Parlement les dispositions qu'il souhaitait pour la dévolution de la Couronne ; mais là encore

cette forme d’écriture, l’identité fortement française des Maximes et leur caractère définitoire lance un défi aux traducteurs. Forte de près de trente traductions anglaises distinctes en l’espace de trois siècles, parfois farfelues, souvent très sérieuses, les Maximes offrent un terrain fertile à l’observation et à la comparaison. La question du foisonnement des traductions pose immédiatement la question de la littérarité du texte : profondément ambigu, à cheval entre philosophie et prose subversive

vente » « renonciation », appliquées ensuite au droit international (1840). Au XX è siècle le mot aliénation a connu une nouvelle carrière, étant choisi pour traduire l’allemand Entfremdung, expression d’une importante n otio n philosophique chez Hegel, puis Marx : « état où l’être humain est comme détaché de luimême, détourné de sa conscience véritable par les conditions socio-économiques ». Le succès du concept amène l’emploi du mot dans le sens, plus vague, de « perte par l’être humain de son

sémantique apparait dès l’origine. Il est issu « (v. 980) du latin rationem, accusatif de ratio,-onis, nom tiré du supin9 (ratum) de réri, « compter » et « penser », luimême d’origine inconnu. Ratio désigne le compte, puis la matière du compte, les affaires, souvent joint à res « chose ». Il est fréquent dans la langue de la rhétorique et de la philosophie où il traduit le grec logos en vertu également du double sens de ce mot : « compte » et « raison » (et en outre « langage »). Et ce n’est qu’au XVIIIème

l’unanimité de ces mêmes critiques qui, des années après, ayant changé « d’humeur ou de maîtres, criaient au chef-d’œuvre». Après une critique aujourd’hui, encore strictement psychologique du style de Montherlant, Henry Perruchot 18 signale qu’une étude sérieuse du style exigerait un long développement « qui dépasserait le cadre assigné ». Ce développement pourrait concerner la structure dramatique, précisément l’action. En effet, selon Jacques de Laprade : « Pouvons-nous oublier que Montherlant est l’un

là, à constater la simultanéité de deux arrêts virtuels : arrêt du mobile qu'elle considère et arrêt d'un autre mobile dont la course est censée être celle du temps. Mais c'est toujours à des immobilités, réelles ou possibles, qu'elle veut avoir affaire. Enjambons cette représentation intellectuelle du mouvement, qui le dessine comme une série de positions. Allons droit à lui, regardons-le sans concept interposé : nous le trouvons simple et tout d'une pièce. Avançons alors davantage ; obtenons qu'il

des courants littéraires occidentaux en Chine nous demande de voir, dans un deuxième temps, s’il reste toujours dans un oubli quasi complet pendant les trois dernières décennies. Une série de questions se pose : Quelles sont les premières études sérieuses sur le surréalisme dans les années 1980 ? Est-ce que grâce à ces études, Lautréamont, précurseur du surréalisme, commence à faire l’objet d’études de la critique littéraire chinoise ? Quand Les Chants de Maldoror et les Poésies ont été traduits en

bien évidement non exhaustive, qui ne fait pourtant pas fi des précédentes, mais se veut au contraire dans un certain prolongement parce que la compréhension de cette notion de rêve chez Nietzsche n’a cessé de s’enrichir de cette (sur)abondance de commentaires. La place multiforme du rêve, c’est à dire la pluralité de significations qu’il revêt dans le texte de Nietzsche ne peut se comprendre qu’en partant des différents jeux d’instincts que le philosophe psychologue met à jour. A travers la Premiers

est au centre d’une contradiction entre son individualisme et sa raison. Son intérêt particulier, sa personnalité, ne peut s’accomplir que dans l’intérêt général. C’est à l’État qu’incombe la tâche de réunir l’individu et la collectivité. 3 Hegel admettait que l’existence d’un prolétariat défavorisé limitait l’existence de l’État comme institution universelle. LA conception de Marx : Il affirme que l’État résulte d’un conflit de classes. Pour lui, l’amélioration de l’homme résulte des modes

grande compréhension tout au long de la rédaction de ce livre. J'exprime aussi ma reconnaissance à Caroline Gagnon, professionnelle de recherche à l'Université du Québec à Hull, pour sa lecture attentive et efficace du manuscrit. À travers ses commentaires, j'ai pu bénéficier de sa connaissance de la sociologie compréhensive. Je remercie enfin Simon Langlois, professeur au Département de sociologie de l'Université Laval, pour ses remarques qui m'ont permis de développer davantage la sociologie cognitive