Common

importante de manière à le dissuader de commettre à nouveau la faute. L’objectif de cette indemnisation est de punir l’auteur du dommage, plus que réparer le préjudice causé à la victime. Cette notion est en effet une notion ancienne issue de la common law (XVIIIe siècle) et récemment elle à été élargie à la matière contractuelle. Ainsi dans l’arrêt Blake (attorney general v Blake) de 2000, la Chambre des Lords a officiellement consacré l’obligation, pour un cocontractant fautif de restituer l’intégralité

Dissertation : « La Jurisprudence est-elle une source de Droit? » Dans la tradition de Common Law, la jurisprudence est une source de droit importante et elle lie les juges dans l'avenir. En revanche, dans les traditions de droit civil, l'importance de respecter la jurisprudence est nettement moins essentielle. Nous pouvons donc voir que l'importance accordée à la jurisprudence varie selon les systèmes juridiques et que selon ces derniers, la jurisprudence n’est pas toujours synonyme de source

nous focaliserons sur la texture ouverte du droit. Un autre apport de l’œuvre de Hart est ce qu'il a appelé la texture ouverte du droit. Pour cela, il part d'une comparaison entre la logique des systèmes basés sur la règle du précédant (propres à la Common Law) et celle articulée autour d'une législation (propres aux héritiers du droit romain). Cette comparaison le conduit à affirmer que ces deux logiques ne sont pas si éloignées l'une de l'autre, et que ces deux procédés font naître des incertitudes

Droit Français accorde une place importante à la Loi. France  Pays Légaliste Si cette place de la Loi est relativisée, la Loi apparaît tout de même comme la source du Droit Français, il en va différemment dans d’autres pays. Exemple 1 : Les pays de Common Law (Angleterre, Etats-Unis, Australie etc. ...) n’ont pas un système juridique qui est basé sur la loi MAIS sur la jurisprudence ( «Judge Made Law ») Ce système différent s’explique par l’histoire du pays, qui a été moins influencé que le Droit

uncitral.org a) L’intérêt de la convention Elle édicte des règles en matière de formation de contrat, de livraison, de paiement, de garantie, de recours en cas de litige, etc… La convention est marquée par des influences anglo-saxones, du common law, et aussi romano-germaniques. Les Etats signataires ont été invités à intégrer ce texte dans leur législation. La ratification de la France a fait de la convention de Vienne le droit français de la vente international. L’ambition est de construire

Haïti. C'est un droit écrit et codifié qui est d'origine de la famille romano-germanique. Il régit le fonctionnement de toute la société haïtienne. Lorsqu'on parle de personne dans le droit haïtien, il ne s'agit pas de la personne morale au sens de la Common Law (compagnie, entreprise et autres) mais il s'agit plutôt de la personne physique. La personne, c'est l'être ou l'entité à laquelle la loi accorde la personnalité juridique, c'est-à-dire l'aptitude générale à être sujet des droits, à jouir de ses

le continent africain ou les systèmes anglo-saxons. Il exitse à l'interieur des systèmes juridiques occidantaux, des contrastes très forts, il faut distinguer les pays de droit romain, qu'on appelle les "systèmes romano-germaniques" des pays de common law, ces deux grands systèmes sont au coeur d'une lutte d'influence à l'échelle mondiale qui a profondément renouvelé les débats sur leur mérites respectifs. Les pays romano germaniques, parmis lesquels la france, regroupent les pays dans lesquels

romano-germanique : la famille romano-germanique est celle dans laquelle se range le droit français ; elle englobe également le droit du continent européens (sauf les pays socialistes) et ceux de l’Amérique latine. - le système des pays du Common Law : les pays du Common Law, comprenant en Europe l’Angleterre et l’Irlande, ors d’Europe les états unis d’Amérique et les dominions du peuplement anglais, n’assignent pas à la loi, selon leur tradition, le même rôle que les droits de la famille romano-germanique

droit directe en France, pays au système juridique codifié, il est nécessaire d'accorder une valeur juridique à la coutume, de façon à donner au droit une souplesse que la loi votée par un Parlement unique pourrait entraver. Au contraire, les pays de common law (Grande-Bretagne, Canada, États-Unis, Nouvelle-Zélande) accordent une place prépondérante à la coutume en tant que source du droit, leur droit n'étant pas formellement codifié. Les juges sont en effet tenus par la règle du précédent, et non par

responsabilités, de différentes manières. La plupart des pays ont un système juridique codifié, dit de « droit civil », dont les règles sont modifiées, plus ou moins régulièrement, par les gouvernements. D'autres utilisent un système dit de « Common Law », qui se développe à travers la règle du précédent judiciaire. Un petit nombre de pays continue de fonder leurs règles sur les textes religieux. Mais dans chaque pays il existe une riche histoire juridique, avec des philosophies différentes