Comparer Faits Justificatifs Et Causes De Non Imputabilités

Procédure va s’intéresser à la façon dont la justice va être saisi, compétence des juridictions. * Juge se demande s’il existe un texte répressif applicable aux faits soumis. Il n’y a pas d’infraction sans texte (Titre 1 : la loi pénale). * Juge se demande si la personne qui lui est déférée peut être déclarée pénalement responsable des faits invoqués (Titre 2 : la responsabilité pénale) * Juge devra prononcer une peine (Titre 3 : étude des peines) TITRE 1 : LA LOI PENALE Depuis la Rev on vit

l’Afrique du Sud. Un organe indépendant est chargé d’établir les faits, en écoutant les témoignages des anciennes victimes, des bourreaux. Puis on établit les responsabilités. On défère aux autorités judiciaires les responsables présumés. Souvent dans les Etats concernés des lois d’amnistie sont adoptés. La commission n’est pas chargée de juger, seulement d’établir la vérité. Idée que grâce à ce dialogue on évite de reproduire les faits. Ce mécanisme a été très souvent adopté dans les pays d’Amérique

Yves Mayaud pour sa grande disponibilité et ses précieux conseils tout au long de l’élaboration de ce mémoire.  2    SOMMAIRE PARTIE 1. L’ASSIMILATION PAR LE DROIT PENAL DE FAITS HISTORIQUES Chapitre 1. L’assimilation législative de faits historiques Chapitre 2. L’assimilation judiciaire de faits historiques PARTIE 2. LA CREATION PAR LE DROIT PENAL D’UNE VERITE HISTORIQUE Chapitre 1. L’instrumentalisation du droit pénal au profit de la mémoire Chapitre 2. L’instrumentalisation

dans ce domaine. Les enjeux de la prévention sont :  D’abord et avant tout humains : il s’agit de préserver l’intégrité physique et psychologique de la personne, améliorer la qualité de vie au travail.  Mais qualitatifs : réduire les coûts liés à la non prévention (accident de service, maladie professionnelle) et préserver l’image de marque de la collectivité.  Et juridiques : être conforme aux obligations réglementaires, minimiser les risques de poursuites pénales en limitant les accidents. Le sujet

trouve son fondement dans certaines notions morales, mais pour autant on ne peut pas confondre ces deux types de responsabilités. Leurs domaines ont toujours été bien différents car la responsabilité civile ne s'intéresse qu'aux rapports sociaux et non à la morale purement individuelle. La responsabilité juridique civile ne concerne d'ailleurs pas que les personnes physiques, elle s'intéresse aussi aux personnes morales. On peut déclarer une personne morale responsable civilement, mais on ne peut

vont être créées mais ce n’est pas la volonté de celui qui s’est comporté qui a créé l’obligation. On a une action humaine mais elle ne vise pas à créer des obligations. C’est cela qu’on appelle un fait juridique. Il existe deux types de faits juridiques. On trouve les quasi-contrats et les quasi-délits ainsi que les délits. Il faut bien les distinguer car ils ont des points de divergence. D’un côté, on trouve un patrimoine qui a subit une atteinte mais cette atteinte n’a pas été voulue

susceptible d’avoir apporté un trouble à l’ordre public. Donc il y aura une prononciation d’une peine au nom de la société.  La victime : peut espérer une indemnités comme étant accessoire à la peine publique.  C’est une Procédure qui est secrète, non contradictoire et écrite. b) Répercussions du choix d’un système pénal sur l’organisation judiciaire : La distinction entre ces deux types procéduraux : accusatoire/inquisitoire est symptomatique de la place occupée par l’État au sein de la

car pose principe de la légalité crimi = pas d’infraction, pas de peine sans texte. On peut êt condamné pour n’importe quoi, mais on ne peut condamner au pénal qu’à partir du moment où on peut citer un texte. Mais il doit également précéder l’acte = non rétroactivité loi pénale. * Principe bien défini = pas de condamnation sans texte. Cepdt, pas la même chose sous AR : gdes ordonnances criminelles, Edits qui condamnaient le duel, lever armée sans Roi… * Trois ordonnances * Ordonnance

sa responsabilité engager que si on démontre sa faute. Ensuite, les obligations de résultat : le débiteur est responsable dès que le résultat promis n’est pas atteint. Elles vont céder devant la preuve de la cause étrangère, de la force majeure et non de l’absence de faute. Entre les obligations de moyens et de résultat, la jurisprudence, depuis une trentaine d’année, a dégagé une catégorie intermédiaire : les obligations de moyens renforcées. Ce sont des obligations qui sont toujours de moyens mais

principe, étranger aux qualifications juridiques.il est évident que la même jurisprudence invitée par cela par le législateur qui au 19eme siècle, généralise d’ailleurs la notion de circonstances atténuantes, prend en considération les mobiles au niveau non pas de la qualification mais au niveau de la peine. Souvent le mobile est précisément la raison de l’octroi des circonstances atténuantes .Généralement celui qui fait souffrir quelqu’un va être puni de réclusion criminelle a perpétuité, celui qui s’est