Compte Rendu Du Discours De La Méthode De Descartes

psychologie elle-même s’efforce de ne rien interpréter Bilan : Il n’y a donc d’objectivité que là où on peut s’abstenir d’interpréter, ce qui fait qu’on ne peut pas tout connaître objectivement Deuxième partie > Mais la connaissance objective, discours théorique sur les choses, ne s’en tient pas aux choses Observer, c’est déjà interpréter Connaître, c’est penser et mettre de l’ordre dans les choses, c’est raisonner et inventer C’est toujours un sujet qui connaît et interprète les objets Il n’y

rencontrons au sujet de la science, le discours scientifique est vrai et la vérité dans la science est indiscutable. Donnons un exemple, il ne fait aucun doute pour personne que « deux droites parallèles ne se couperont pas », il s’agit là non seulement d’une vérité mais d’une vérité absolue, irréfutable. Cette idée commune qui lie science et vérité semble à la fois vraie et fausse. Vraie car il ne fait pas de doute que la science est un discours de vérité (un discours avec des preuves). Il est par exemple

Aristote, Saint Augustin et Platon. Malebranche est ordonné prêtre en 1664. Cette même année, il découvre le Traité de l'homme de Descartes (Voici ce que l’écrivain Fontenelle qui l’a bien connu en dit : « Un jour où il passait rue Saint-Jacques, un libraire lui présenta le Traité de l'homme de M. Descartes, qui venait de paraître. Il avait 26 ans et ne connaissait Descartes que de nom et par quelques objections de ses cahiers de philosophie. Il se mit à feuilleter le livre, et fut frappé comme d’une

tenir à une telle conception ? La parole n'est-elle que le signe sensible de la structure logique de la pensée, autrement dit à une structure implicite qui serait celle du raisonnement ? doit-on superposer une structure explicite qui serait celle du discours ? Ne pouvons-nous pas d'une part réfléchir l'acte de pensée sans recourir à celui de parler, et d'autre part ce dernier n'a-t-il pas une autonomie, ou plus précisément, n'est-ce pas le "parler" qui englobe le "penser" ? Parler exprime un au-delà

répondre. Dans l’opinion, nous n’avons pas de justification sérieuse, notre savoir est surtout de l’ordre du ouï-dire et pas de l’ordre d’une justification rationnelle précise, ou d’une perception de la vérité que nous pourrions expliciter dans un discours convaincant. Dans le processus des constructions de l’intellect, il n’y a pas à distinguer en quoi que ce soit une argumentation « scientifique » et une argumentation « philosophique ». Elles se rangent dans le même genre, celui d’un essai de construction

rien n'en est aussi plus éloigné. C'est pourquoi, selon Descartes, on ne peut considérer une idée vraie que si, à son propos, le doute est impossible. Ne devra être admis pour vrai par l'esprit que ce qui est indubitable, c'est-à-dire ce dont l'esprit ne pourra pas douter. Mais pour savoir de quelles idées on ne peut pas douter, il faut au préalable les avoir soumises au doute. Nous avons en effet tous eu l'expérience, à l'instar de Descartes, d'opinions tenues pour vraies qui se sont par la suite

différenciées que tardivement dans les sciences humaines européennes. Le néologisme hybride « sociologie », fut forgé pour désigner cette nouvelle « science de la société » par Auguste Comte (1798-1857) en 1839 par ajout du suffixe grec logos : langue, discours science à la racine latine (socius, societas). Dans un de ses manuscrits inédits, que l'on peut dater des années 1780, Sieyès invente d’ailleurs le terme de sociologie cinquante ans avant Auguste Comte (Jacques Guilhaumou, « Sieyès et le non-dit

Mais, aussitôt après, je pris garde que, pendant que je voulais ainsi penser que tout était faux, il fallait nécessairement que moi, qui le pensais, fusse quelque chose. Et remarquant que cette vérité :je pense, donc je suis, René Descartes (1637) Discours de la méthode 23 était si ferme et si assurée, que toutes les plus extravagantes suppositions des sceptiques n'étaient pas capables de l'ébranler, je jugeai que je pouvais la recevoir, sans scrupule, pour le premier principe de la philosophie

comprend les autres. Cela est une fliation vraiment importante que Socrate initie. Elle relie ensemble des philosophes comme Platon et Socrate, Saint-Augustin, Montaigne, Rousseau, Nietzsche. Le désir de ne rien cacher et de se peindre complètement. La méthode socratique Socrate s'est fait beaucoup d'ennemis parce qu'il allait vers les gens et les interrogeait sur ce qu'ils étaient censé le mieux connaître. Exemple : La stratégie de Socrate fut d’interroger le Juge sur la justice. Un mouvement d’orgueil

Thème 3.2Le moi comme enjeu d’écriture et de morale Le solipsisme NB: Primat accordé à Descartes alors que déjà présent chez Saint-Augustin métaphysique cartésienne -> se caractérise par un dualisme entre le corps et l’esprit • SAINT-AUGUSTIN =>RELÈVE LA MISÈRE DE L’HOMME ISSUE DU PÉCHÉ ORIGINEL • épisode de la reconversion d’Augustin : dans un jardin il écoute la voie d’un enfant mais ne le voit pas / un livre tombe il lit le livre (la Bible) devient prêtre (430) meurt peu